Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-34203/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Сысоевой О.Д. - Нечушкина С.А.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г., которым постановленопрекратить производство по гражданскому делу N 2-72/2017 по иску Сысоевой Ольги Даниловны к ПАО "Мосэнергосбыт" об аннулировании задолженности,

установила:

Сысоева О.Д. обратилась в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" об аннулировании задолженности, возникшей в связи с потреблением электрической энергии при эксплуатации нежилого помещения общей площадью 177,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Родионовская, д.3.

31 января 2017 г. судом постановленоуказанное выше определение.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июня 2017 г. исправлена описка в определении Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 г. с указанием во вводной части определения "31 января 2017 года" вместо "31 января 2107 года".

В частной жалобе представитель Сысоевой О.Д. - Нечушкин С.А., просит определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 г. отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Сысоевой О.Д. - Нечушкина С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался положениями ч.3

ст.22 и ст.220 и ГПК РФ, согласно которым суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В случае, если суд общей юрисдикции в ходе судебного разбирательства придет к выводу, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, то данное дело подлежит прекращению.

Суд указал на то, что спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Требования связаны с отношениями между юридическим лицом и физическим лицом, которое на момент предъявления иска обладало статусом индивидуального предпринимателя. Предметом спора является задолженность, возникшая на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем истцу. Данная коммунальная услуга предоставлялась на основании договора электроснабжения от 21 августа 2007 г., согласно которому электроэнергия ответчиком поставлялась в нежилое помещение, которое индивидуальным предпринимателем Сысоевой О.Д. передано по договору аренды ООО "Био Трест". Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, подведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В частной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что в заключенном между Сысоевой О.Д. и ПАО "Мосэнергосбыт" договоре энергоснабжения истец не упоминается в качестве индивидуального предпринимателя, а выступает в качестве физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. На момент заключения аналогичного договора с ПАО "Мосэнергосбыт" в 2004 г., условия которого частично вошли в договор от 21 августа 2007 г., Сысоева О.Д. еще не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, судебная коллегия не может принять данные доводы во внимание, поскольку предметом настоящего спора в суде общей юрисдикции является наличие задолженности по договору энергоснабжения N 98414665 от

21 августа 2007 г., на момент заключения которого Сысоева О.Д. уже имела статус индивидуального предпринимателя, обязательства по договору, заключенному в 2004 г., предметом разбирательства не являлись. Кроме того, возникший спор носит экономический характер, задолженность возникла при эксплуатации Сысоевой О.Д. принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения в г.Москве общей площадью 177,8 кв.м, которое индивидуальный предприниматель Сысоева О.Д. сдает в аренду ООО "БиоТест" на основании заключенных договоров аренды и получает от данного вида деятельности прибыль.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что субъектный состав, предмет спора и экономический характер деятельности свидетельствуют о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, р уководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Сысоевой О.Д. - Нечушкина А.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи