Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Карпова М.О. - Рябовой А.А.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2016 г., которым постановленов удовлетворении Карпова Михаила Олеговича к ЖСК "Новые Черемушки, 8", АО "Строительное управление N 155", о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства отказать,

установила:

Карпов М.О. обратился в суд с иском к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки, 8" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что 28 ноября 2011 г. между ним и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания", действующим от имени ЖСК "Новые Черемушки,8", был заключен договор об участии в ЖСК N ***, в соответствии с которым истец вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности права на оформление в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: квартира расположена на 18 этаже, секция 3, условный номер 2, ориентировочной площадью всех помещений 49,3 кв.м. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Согласно договору срок окончания строительства - не позднее декабря 2013 г. Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиками не исполнена обязанность по подготовке необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности. Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное имущество влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца ответчики в настоящее время предоставить не могут. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта. Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения АО "Строительное управление N 155" строительства объекта за пределами предусмотренного срока ввода дома в эксплуатацию и многочисленными заявлениями, поданными в Арбитражный суд г.Москвы о признании АО "Строительное управление N 155" несостоятельным (банкротом). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется обоснованный риск причинения значительного ущерба истцу, в связи с включением квартиры в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве и реализацией кредиторам предшествующих очередей. Поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, он был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств, вправе требовать защиты своих прав, путем предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: ***, в виде квартиры, расположенной на 18 этаже секции 3 условный номер 2, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 49,3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель АО "Строительное управление N 155" Дмитриева Ф.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований просит представитель Карпова М.О. - Рябова А.А.

В заседание суда второй инстанции Карпов М.О. не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная повестка прибыла в место вручения 25 августа 2017 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Карпова М.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст.218,222,1,130 ГК РФ, ст.ст.129,110,124 Жилищного кодекса РФ, ст.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.1 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона "О банкротстве".

Судом установлено, что между товариществом на вере "Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания", являющимся поверенным, действующим от имени ЖСК "Новые Черемушки,8", и Карповым М.О., именуемым пайщиком, заключен договор об участии в ЖСК N ***, предметом которого является вступление пайщика в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения, в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в п.1.5 договора. Подписав настоящий договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе ЖСК, с которым он ознакомлен ранее. Согласно п.1.5 договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: ***, имеющей следующие проектные характеристики: квартира расположена на 18 этаже, секция 3, условный номер 2, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 49,3 кв.м. Неотъемлемой частью договора является план квартиры, с указанием расположения квартиры и обозначением ее границ (Приложение N 1 к настоящему договору). На основании п.5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, Уставом ЖСК, если иное не установлено настоящим договором.

Разрешение на строительство указанного объекта, расположенного по адресу: ***, выдано 7 июня 2011 г. ЗАО "Строительное управление-155", сроком до 1 января 2012 г. В дальнейшем распоряжениями Правительства Москвы срок строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома продлевался до 7 октября 2013 г., 31 декабря 2015 г. До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. Строительство не ведется.

18 марта 2016 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о признании АО "Строительное управление-155" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Строительное управление-155" не является стороной договора об участии в ЖСК N ***, заключенного между истцом и ЖСК "Новые Черемушки,8", не приобретало никаких прав, а также обязанностей перед истцом по договору, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, спорный объект не является объектом незавершенного строительства, поскольку надлежащим образом не оформлено право на земельный участок, разрешение на строительство не продлевалось. Доказательств того, что спорный объект действительно может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства возведения спорного объекта как объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства, поскольку возведенный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, то есть спорный объект не обладает признаками индивидуально-определенной вещи и не является объектом недвижимости.

Истец участником строительства многоквартирного дома не являлся, с ним не был заключен договор на участие в долевом строительстве, каких-либо правоотношений с застройщиком у истца не имелось. В связи с изложенным, требования истца к АО "Строительное управление-155" удовлетворению не подлежат.

Помещения (квартиры), указанного в договоре об участии в ЖСК N*** от 28 ноября 2011 г., как и самого многоквартирного жилого дома, не существует (обязательства ЖСК не исполнены), каких-либо прав на земельный участок, отведенный под строительство дома, за истцом не зарегистрировано, кооператив права застройщика дома не приобретал, в связи с чем утверждения о приобретении истцом права собственности на помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по указанному строительному адресу, несостоятельны, поскольку на настоящий период времени истец имеет лишь право на долю паенакоплений в паевом фонде кооператива. Не имея прав застройщика и не обладая правами на спорный возводимый объект ЖСК "Новые Черемушки,8" не может исполнить требования истца по закреплению за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В силу изложенного, требования истца к ЖСК "Новые Черемушки, 8" подлежат отклонению.

Таким образом, законные основания для удовлетворении иска о признании права собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства отсутствуют.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что то, что объект, право собственности на который просит признать за ним истец, не введен в эксплуатацию, то, что на момент заключения договора об участии в ЖСК и внесения соответствующей оплаты у истца не имелось права претендовать на спорное помещение, препятствует удовлетворению исковых требований.

Между тем, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде конкретного помещения может быть признано при условии, что помещение, как объект недвижимого имущества построено, установлено наличие права лица, с которым у истца заключен договор, на него. По настоящему делу такие обстоятельства материалами дела не подтверждены. Как установилсуд первой инстанции, квартира на момент рассмотрения дела не создана, надлежащим образом не выделена, ответчикам не распределена, доказательств обратного истцом не представлено. Поскольку объект, на который претендует истец, и его принадлежность, исходя из степени выполнения строительных работ, в настоящее время достоверно установить не представляется возможным, в установленном порядке он не обособлен и не зарегистрирован, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпова М.О. - Рябовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи