Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Малыгина С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Малыгина С.В. к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малыгин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Минфину России и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. , материальный ущерб в размере 830 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 2002 года отбывает наказание , п о приговору суда должен выплатить потерпевшей денежные средства в размере 150 000 руб. и 3 200 руб ., однако, в нарушение требований ст. 103 УИК РФ , истец трудоустроен не был, что привело к нарушению прав, к утрате получения денежных средств от труда, утрате трудового стажа, возможности приобретения в магазине продуктов питания, средств гигиены, к утрате возможности уплаты денежных средств потерпевшей.

Истец Малыгин С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, об отложении рассмотрения дела не просил, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался , просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Минфин России в судебное заседание явку уполномочсенного представителя не обеспечил, извещен о судебном заседании.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Малыгин С.В., полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, не согласен с выводами суда и оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со статьёй 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления , подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из представленной в материалы дела справки по личному делу осужденного Малыгина С.В. , *** года рождения, уроженца РФ, Архангельской области, Котласского района, дер.Харитоново, усматривается: 18.09.2015 года Малыгин С.В. осужден Сегежским г/с Республики Карелия по ст.297 ч.2 УК РФ к 1 году 9 мес. исправительных работ с удержанием 10% в доход государтстваа . На основании ст. 70, 71 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединено 5 лет 3 мес. л/св. по приговору Архангельского облсуда от 20.06.2002. Окончательный срок - 5 лет лишения свободы, режим - строгий.Также назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Верховным Судом Российской Федерации 23.01.2008 года приговор изменен. Судом постановленос читать Малыгина С.В. осужденным по ст. 105 ч.2 а,ж,к УК РФ к 19 годам л/св., режим - строгий; 09.09.2014 года Постановлением Верховн ого суд а Республики Карелия от 09.09.2014 года в срок отбывания наказания был зачтен период времени с 10.01.2002 года по 14.01.2002 года ; Постановлением Сегежского горсуда Республики Карелия от 13.01.2016 года Малыгин С.В. переведен в тюрьму на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 02.02.2016 года. Начало срока определено - 18.09.2015 года. Окончание срока - 17.07.2021 года .

08.04.2016 года осужденный Малыгин С.В. прибыл в ФКУ Т-2 У ФСИН России по Липецкой области .

Состоит на профилактическом учете с 12.04.2016, как склонный к совершению побега, совершению суицида и членовредительству, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

По результатам первичного медицинского осмотра и клинико-лабораторного обследования, выявлен ряд хронических заболеваний, с которыми осужденный был взят на диспансерный учет врачами-специалистами.

За время отбывания наказания неоднократно проходил лечение стационарно в лечебных исправительных учреждениях (в психиатрических больницах ) . Состоял на диспансерном учете у врача-психиатра.

По приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.09.2015 была назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

В настоящее время Малыгин С .В. находится под динамическим наблюдением врача-психиатра по имеющимся у него заболеваниям.

25.04.2016 осужденному Малыгину С.В. была предложена работа сборщиком щетки технической, при этом осужденный отказался от работы, в связи с чем, на него был составлен акт об отказе выхода на работу от 25.04.2016 года , оформлен протокол заседания Комиссии с не выполняющими нормы выработки и отказчиками от работы от 27.04.2016 года .

В силу требований статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии со статьями 9, 11, 103 Кодекса привлечение осужденных к труду относится к одному из основных средств исправления, которое не является основанием для возникновения с ним трудовых отношений.

С учетом части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства

Таким образом, о сужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, заключения трудового договора.

С огласно прилагаемой справке заместителя начальника отдела-врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России майора внутренней службы Т.М. Максимовой , Малыгину С.В. по приговору Снежинского городского суда Республики Карелия от 18.09.2015 назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Учитывая наличие у Малыгина С.В. психического заболевания, его отказ от предложенной работы, высокую вероятность деструктивных поступков с его стороны на производстве и отсутствие у него специальности, исходя из требований ст. 103 УИК РФ, возможность трудоустроить Малыгина С.В. у администрации исправительного учреждения отсутствовала.

Нормами ст. 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае незаконности действий государтственных органов и должностных лиц. При этом лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истца о причинении ему морального вреда, а также материального ущерба действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доказательств нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания под стражей в ФКУ Т N2 УФСИН по Липецкой области истца, наличия со стороны администрации исправительного учреждения виновных незаконных действий, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, а также материального ущерба в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рубцова Н.В.

Гр. дело N33-34338

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Малыгина С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года,

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: