Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-34344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Белкина К.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

отказать Белкину Константину Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о признании решения незаконным, признании права на постановку на учет, обязании осуществить постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сообщении об исполнении решения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Белкин К.Е. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, об обязании поставить на учет его с составом семьи из четырех человек с 28 февраля 2014 года, о чем сообщить ему в 10-дневный срок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 ноября 2013 года, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако ему было отказано, в связи с непредставлением полного комплекта документов. Истец полагает данное решение ответчика незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса, полнота данных документов была проверена территориальной подкомиссией.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Куц А.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Белкин К.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Белкина К.Е., представителя ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что истец Белкин К.Е. являлся заместителем начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Чувашской Республике, имеет выслугу в календарном исчислении более 16 лет (л.д. 12-13).

19 ноября 2013 года Белкин К.Е. обратился с рапортом в ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается представленными суду материалами на состав семьи 4 человека: заявитель, супруга Белкина М.Ю., дочь Белкина А.К., 2006 г.р., сын Белкин А.К., 2010 г.р..

Территориальной комиссией УФСИН России по Чувашской Республике документы истца были рассмотрены и 23 декабря 2013 года были направлены во ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением жилищной комиссии ФСИН России (протокол N 84 от 10 декабря 2015 года) Белкину К.Е. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с непредставлением обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 369 от 24 апреля 2013 года.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Как видно из материалов дела, истец с 2004 г. по 26.09.2011 г. был зарегистрирован по адресу: ***. Предоставлена справка администрации поселка Альгешево и Южный о том, что в доме никто не зарегистрирован. По данному адресу предоставлена копия домовой книги, финансовый лицевой счет не представлен .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, поскольку в представленном истцом заменяющем документе - в копии домовой книги на домовладение не указан размер домовладения (общая площадь), приведена только жилая площадь 25,2 кв.м.

Данное обстоятельство не позволило определить нуждаемость в жилом помещении, а также возможное ухудшение жилищных условий

С доводами истца в апелляционной жалобе о том, что им представлены заменяющие обязательные документы, позволяющие сделать вывод об обеспеченности его и членов его семьи жилым помещением, а именно : вместо финансово-лицевого счета представлена копия домовой книги для прописки граждан, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В случае, если истец не имел возможности представить предусмотренные п. 5 Правил документы, он должен был представить заменяющие их документы, в данном случае, подтверждающие общую площадь жилого помещения, либо документы, подтверждающие невозможность их получения.

Данное условие истцом не исполнено, доказательство обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанции Белкиным К.Е.

Вместе с тем, произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :