Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-34408/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать неправомерным решением ФСИН России от 11 февраля 2016 г. об отказе Михайлову Ивану Геннадьевичу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать ФСИН России поставить Михайлова Ивана Геннадьевича составом семьи 4 человека (он, сын Михайлов Е.И., дочь Яковлева О.И., сын Михайлов Н.И.) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с 18 апреля 2014 г.,

У с т а н о в и л а:

Михайлов И.Г. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решение комиссии ФСИН России от 11 февраля 2016 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее-ЕСВ), об обязании поставить его с семьей из 6 человек на учет для получения ЕСВ, мотивируя свои требования тем, что не согласен с решением комиссии. Основанием для принятия решения явилось то, что он зарегистрировал в жилом помещении дочь, тем самым ухудшив свои жилищные условия, однако истец считал, что регистрация дочери не является ухудшением жилищных условий.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил, что он просит поставить на учет семью из 4 человек (он и трое детей). Регистрация дочери в жилом помещении имело место быть при расторжении брака с женой по ее договоренности. Дочь проживает с ним и ходит в ближайшую школу.

Представитель ФСИН России А.В. Павлов в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., указывая, что суд первой инстанции принял решение при неверной оценке собранных по делу доказательств.

Выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Михайлова И.Г., возражавшего против отмены решения суда, а также пояснившего, что супруга в заседании коллегии отказалась приезжать, а дети с матерью общаются и бывают у нее, дочь же истец перерегистрировал к себе действительно с целью получения выплат, что не отрицает, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку при его принятии неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции установлено, что Комиссией ФСИН России от 11 февраля 2016 г. принято решение об отказе И.Г. Михайлову отказано в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на ухудшение жилищных условий.

Вопросы представления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

Основанием для отказа в постановке на учет явилось ухудшение жилищных условий, а именно вселение в жилое помещение дочери.

Из выписки из протокола следует, что И.Г.Михайлов с 07.06.1994 г., сын Николай с 2001 г., сын Егор с 2009 г., дочь Оксана с 17.01.2014 г. постоянно зарегистрированы по адресу: ... Жилое помещение общей площадью ... кв.м. предоставлено по договору социального найма А.М. Михайловой -матери И.Г. Михайлова. Также в жилом помещении зарегистрирован отец истца, а всего 6 человек.

Ранее Оксана была зарегистрирована по адресу: ...

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона сотрудник принимается на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий. К таким действиям, в частности, относится вселение в жилое помещение иных лиц. За исключением несовершеннолетних детей сотрудника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация дочери истца в занимаемом жилом помещении имела место быть незадолго до расторжения брака с Е.В. Яковлевой. Занимаемое жилое помещение площадью ... кв.м., и, если бы в жилом помещении было зарегистрировано 5 человек (без Оксаны), то истец все равно бы имел право на постановку на учет. Поэтому, учитывая положения п. 8 ч.4 Федерального закона, пришел к выводу, что истцом не совершено действий по ухудшению жилищного положения. Вследствие изложенного, не установив иных оснований для отказа в постановке на учет, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

С указанным выводом суда первой инстанции коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно протоколу заседания комиссии от 11.02.2016 N 8 Михайлов Иван Геннадьевич, 09 июня 1974 г.р., старший прапорщик внутренней службы, младший инспектор 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 18 апреля 2014 г.

Заявитель с 07 июня 1994, сын Николай с 24 марта 2001, сын Егор с 27 февраля 2009, дочь с 17 января 2014 постоянно зарегистрированы по адресу: ... Жилое помещение общей площадью ... кв.м., нанимателем является Михайлова A.M. - мать заявителя. Постоянно зарегистрировано 6 человек.

Ранее дочь истца с 20 ноября 2007 по 17 января 2014 была постоянно зарегистрирована по адресу: ... Жилое помещение общей площадью ... кв.м. в муниципальном жилом помещении (ордер от 2000г.)., нанимателем является мать бывшей супруги заявителя Яковлева Г.А. В указанной квартире постоянно зарегистрированы 3 человека, в связи с чем, на каждого проживающего приходилось по ... кв.м. каждому.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Кодекса).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Принимая во внимание, что на момент регистрации дочери на площадь истца, на Михайлова И.Г. и его троих детей приходилось ... кв.м. общей площади ( ... кв.м. доля в квартире бабушки), то есть на каждого по ... кв.м.

Вследствие действий по регистрации дочери на жилую площадь истца, доля каждого зарегистрированного в квартире фактически уменьшилась, так как на каждого из зарегистрированных в ней с 17 января 2014 года, общая площадь стала составлять ... 3 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для отмены решения ФСИН России от 11 февраля 2016 г. об отказе Михайлову Ивану Геннадьевичу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Ивана Геннадьевича к ФСИН России о признании неправомерным решением ФСИН России от 11 февраля 2016 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязании постановки на учет - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Рубцова Н.В.

Дело N 33-340086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года,

Руководствуясь ст. ст.193, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Ивана Геннадьевича к ФСИН России о признании неправомерным решением ФСИН России от 11 февраля 2016 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязании постановки на учет - отказать.

Председательствующий

Судьи