Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арциховского-Кузнецова Б.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Арциховского-Кузнецова Бориса Алексеевича в пользу КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору ... от 22 октября 2013 г. по состоянию на 28 ноября 2016 года в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего денежные средства в размере ... руб.

Взыскать Арциховского-Кузнецова Бориса Алексеевича госпошлину в бюджет города Москвы в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Арциховскому-Кузнецову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2013 года между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и Арциховским-Кузнецовым Б.А. был заключен кредитный договор N ... Во исполнение своих обязательств по Договору кредитор предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок с 22 октября 2013 года по 21 апреля 2015 года включительно, и по состоянию на 28 ноября 2016 г. за ответчиком образовалась задолженность по данному Кредитному договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать в свою пользу с Арциховского-Кузнецова Б.А. задолженность по кредитному договору N КП- ... от 22 октября 2013 года по состоянию на 28 ноября 2016 г. в размере ... руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Иванова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Жаворонкова СМ. в судебном заседании требования истца признала в части суммы основного долга, просила отказать в требованиях истцу в части взыскания неустойки и процентов, о также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Арциховский-Кузнецов Б.А., полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Арцизховского-Кузнецова Б.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Иванову М.В., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 819 ГК РФ, ст. 88, 98, 103 ГПК РФ.

Судом первой инстанции надлежаще установлено, что 22 октября 2013 года между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и Арциховским-Кузнецовым Б.А. был заключен кредитный договор NКП-810/105-13.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок с 22 октября 2013 года по 21 апреля 2015 года включительно, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки в соответствии с договором.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает

Банку проценты в размере ..% годовых в валюте кредита.

Соглашением N 1 от 10.04.2015 г. об изменении Кредитного договора размер процентной ставки был изменен, и с 10.04.2015 г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере ... % годовых в валюте кредита.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на ссудный счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно и уплачиваются Заемщиком ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца путем списания Банком денежных средств со счета заемщика без распоряжения Заемщика, либо одновременно с полным погашением кредита.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Кредитного договора, кредит предоставляется на основании заявлений Заемщика, путем выдачи денежных средств наличными из кассы Банка, либо путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в КБ "Транснациональный банк" (ООО).

Факт предоставления денежных средств Арциховскому-Кузнецову Б.А. подтверждается выпиской по счету ответчика и сторонами не оспаривалось.

В свою очередь Арциховский-Кузнецов Б.А. нарушил условия Договора и взятые на себя обязательства по возврату кредита, так как не вносил денежные средства на счет в Банке истца в объемах и в сроки, установленные Договором, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. по делу NА-40-80453/15 КБ "Транснациональный банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

25 февраля 2016 г. конкурсный управляющий Банка направил в адрес Арциховского-Кузнецова Б.А. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение десяти рабочих дней. Данное требование не исполнено.

Доказательств обратного суду также представлено не было.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении срока возврата основного долга по кредиту Заемщик уплачивает повышенный процент в размере 32 ... % годовых на сумму неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты, при этом начисление процентов, указанных в п. 3.1 Кредитного договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28

ноября 2016 года задолженность Арциховского-Кузнецова Б.А. перед КБ "Транснациональный банк" (ООО) по Кредитному договору NКП- ... от 22 октября 2013 г. составляет ... руб., включая ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма задолженности по процентам, ... руб. - пени за просрочку погашения процентов, ... руб. - повышенные проценты.

Суд первой инстанции правомерно согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствуют положениям кредитного договора и требованиям закона. Кроме того, представленный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Арциховского-Кузнецова Б.А. задолженности по Кредитному договору NКП- ... от 22 октября 2013 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в части пени за просрочку погашения процентов до ..руб., в части повышенных процентов - до ... руб., что, как указал суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит обоснованно взыскана задолженность по Кредитному договору NКП- ... -13 от 22 октября 2013 г. в размере, ... руб., включая ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма задолженности по процентам, ... руб. - пени за просрочку погашения процентов, ... руб. - повышенные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере ...

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также взыскана госпошлина в бюджет города Москвы в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дополнительное соглашение N 1 он не подписывал, коллегия считает не может служить основанием для отмены указанного решения суда в силу следующего. Указанное основание ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, а также не было предметом проверки и исследования В случае с оспаривани6м подписи в Дополнительном соглашении N 1, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд первой инстанции и в дальнейшем, при удовлетворении указанных требований, с соответствующим заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле имеется 2 графика погашения процентов, коллегией признается несостоятельным, так как второй график погашения задолженности был составлен, в связи с заключением Дополнительного соглашения N1, которое в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка суда при принятии решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арциховского-Кузнецова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ломазов С.Б.

Гр. дело N 33-34409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арциховского-Кузнецова Б.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Арциховского-Кузнецова Бориса Алексеевича в пользу КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору NКП- ... от 22 октября 2013 г. по состоянию на 28 ноября 2016 года в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего денежные средства в размере ... руб.

Взыскать Арциховского-Кузнецова Бориса Алексеевича госпошлину в бюджет города Москвы в размере ... руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арциховского-Кузнецова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: