Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-34420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об установлении факта родственных отношений, признании права на обязательную долю удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, согласно которому фио, паспортные данные является матерью фио, паспортные данные, умершего 04 ноября 2016 года.

Признать за фио право на обязательную долю в наследстве к имуществу умершего 04 ноября 2016 года фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, просила установить юридический факт того, что истец является матерью фио, паспортные данные, умершего 04 ноября 2016 года; признать за истцом право на обязательную долю в наследстве к имуществу умершего сына фио

Исковые требования мотивированы тем, что фио является матерью фио, паспортные данные, умершего 04 ноября 2016 года.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N ***. На день смерти фио, ему принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марки фио (SKODA ОСТАVIA), VIN VIN-код; денежные средства на вкладах в банках. Наследником фио по завещанию является фио

Истец фио, паспортные данные является инвалидом 1 группы, нетрудоспособна, следовательно имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своего сына.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио в виде обязательной доли. Однако в документах, подтверждающих родство между истцом и наследодателем допущена ошибка: в паспорте истца отчество истца написано через букву "е" (Факеевна), а в свидетельстве о рождении наследодателя фио отчество истца написано через букву "и" (Факиевна). Для установления факта родственных отношений истец обращалась в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением в порядке особого производства, которое было оставлено судом без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Истец фио и ее представитель в судебном заседании иск поддержали. При этом истец фио не поддержала ранее поступившее в адрес суда заявление об отказе от исковых требований не поддержала.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фиоФ, не явилась, направив в адрес судебной коллегии заявление, подписанное фиоФ, в присутствии заместителя директора ГБУ адрес Пансионат для ветеранов труда N31, в котором указала на то, что исковые требования поддерживает, с решением Тимирязевского районного суда адрес согласна, с поступившим в адрес судебной коллегии заявление от ее имени об отказе от иска она не согласна, поскольку оно противоречит ее воле.

Согласно сообщению директора ГБУ ПВТ N31 по состоянию здоровья фио не может явиться на судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ранее поступившее по почте в адрес судебной коллегии заявление фио об отказе от иска просила не рассматривать, поскольку истец данное заявление не поддерживает.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст.1149 ГК РФ 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 ноября 2016 года умер фио, паспортные данные.

Согласно свидетельству о рождении фио его родителями являются: фио и фио.

На дату смерти фио был зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире по адресу: адрес, в указанной квартире совместно с фио зарегистрированы жена фио и дочь фио

Согласно единому жилищному документу N 5305254 от 15.02.2017 г., истец фио была постоянно зарегистрирована в одной квартире с фио в период с 12.02.2015 года по 26.05.2016 года, степень родства по отношению к собственнику жилого помещения фио в едином жилищном документе указана "мать".

26.05.2016 г. фио выписана по адресу Пансионата ветеранов труда N 31.

19.09.2016 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариально, согласно которому, все свое имущество он завещал своей супруге фио

07 декабря 2016 года нотариусом фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио.

Ответчик фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 07 декабря 2016 года.

10 декабря 2016 года истец фио, в лице представителя по доверенности фио, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выделении обязательной доли на имущество умершего фио, полагая, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является нетрудоспособной матерью наследодателя фио, инвалидом 1 группы.

Из материалов наследственного дела следует, что фио на день смерти принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марки фио (SKODA ОСТАVIA), VIN VIN-код; денежные средства, находящиеся на вкладах Банке Москвы и Сберегательном банке.

Нотариусом фио истцу фио выдано извещение о необходимости подтверждения факта родства с фио, поскольку в паспорте истца отчество истца написано через букву "е" ФакЕевна, а в свидетельстве о рождении наследодателя фио отчество истца написано через букву "и" (ФакИевна).

В подтверждение факта родственных отношений истца с наследодателем в материалы дела представлены:

- договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес ***от 15.09.2014 года, заключенный между фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, согласно п.6 которого одаряемый является сыном дарителя, содержатся подписи сторон фио и фио, на основании данного договора в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права. Паспортные данные дарителя фио (указанной как мать одаряемого) совпадают с паспортными данными истца фио;

- копия нотариально удостоверенного 10.02.2005 г. завещания, согласно которому фио, паспортные данные принадлежащую ей долю квартиры по адресу: адрес завещает своему сыну фио;

- доверенности *** от 26.10.2013 г., 77АБ телефон от 08.01.2014 г., удостоверенные нотариусом адрес фио, согласно которым фио, паспортные данные уполномочивала на представление ее интересов фио, паспортные данные и фио, паспортные данные;

- фотографии, на которых в том числе изображены совместно истец фио и ответчик фио, истец фио с наследодателем фио

- решение Головинского районного суда адрес от 05 мая 2014 года по гражданскому делу по иску фио к фио о признании сделок недействительными, признании права собственности, согласно которому судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен фио, показавший, что истец фио является его матерью, фио изложил известные ему обстоятельства жизни матери и брата, подтвердил наличие конфликтных отношений с братом, а также тот факт, что намерен проживать с матерью совместно;

Из протокола судебного заседания Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2014 года следует, что судом был допрошен свидетель фио, паспортные данные, который, давая пояснения относительно истца фио, указывал, что " ... фио родился в 1946 году, потом я в 1955 году. Мама жила одна с 1990-х ... " ... "Когда я узнал про смерть брата, предложил ей пожить у меня, она согласилась, это моя мать.";

- заявление фио от 15 апреля 2016 года, в котором он просит принять документы для оформления его престарелой матери фио в пансионат. Паспортные данные матери, указанные в заявлении совпадают с паспортными данными истца;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2014 года оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес следует, что 08 декабря 2014 года в ОМВД России по адрес обращалась фио с заявлением о розыске свекрови. С целью установления местонахождения фио, 11 декабря 2014 года был осуществлен выезд на адрес: адрес. В ходе проверки указанного адреса, была установлена и в дальнейшем опрошена фио, которая пояснила, что в настоящее время она добровольно и по собственному волеизъявлению проживает у своего младшего сына. Также фио пояснила, что фиоФ она знает как жену своего старшего сына фио, не желает поддерживать с ней отношения.

Также к материалам дела приобщен ответ ОСЗН адрес N1285 от 29.05.2017 г. в отношении фио, паспортные данные, ранее зарегистрированной по адресу: адрес, следует, что 15.04.2016 г. в ОСЗН адрес обратилась фио в сопровождении сына и невестки с пакетом документов для оформления в стационарное учреждение социального обслуживания, так как в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе. Родственники, проживающие совместно, не могли обеспечить уход. Сотрудники ОСЗН с участием врача ГБУ ПВТN31 провели обследование материально-бытовых условий проживания заявителя, в результате которого выяснено, что фио имела спальное место на кухне, часто не спала по ночам и тревожила домочадцев. Обращение за услугой - выдача путевки в стационарное учреждение социального обслуживания подтверждается представленной выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за запросами заявителей от 15.04.2016 г., а также заявлением фио о принятии документов для оформления его престарелой матери фио в пансионат по уходу.

При оформлении матери в пансионат, фио предъявлены сведения о заработной плате фио, с указанием о том, что последняя является невесткой фио

01.06.2017 г. ГБУ адрес Пансионат для ветеранов труда N 31 представлены в суд копия истории болезни фио, заявление о предоставлении путевки от фио, путевка, акт обследования материально-бытового положения лица, нуждающегося в помощи, заключение о нуждаемости в стационарной медико-социальной помощи, договор N 2445 от 12.05.2016 г. "О стационарном социальном обслуживании".

Согласно акту обследования материально-бытового положения лица, нуждающегося в помощи - фио - в квартире по адресу: адрес, составленному представителями ОСЗН адрес, по указанному адресу проживают - фио, ее сын фио, 1955 г.р., не работает, пенсионер, сноха фио, 1974 г.р., внучка фио, 1988 г.р. проживает отдельно с матерью (бывшей снохой). Специалистами отмечено, что фио имеет спальное место на кухне, самостоятельно передвигается по квартире, на улицу не выходит, страдает плохой памятью, слабоумием, может оставить открытым кран с водой, включить плиту, создает опасные ситуации для окружающих. Сын не может осуществлять уход за матерью по состоянию здоровья.

Из заключения о нуждаемости в стационарной медико-социальной помощи РУСЗН Западное Дегунино следует, что фио проживает в однокомнатной квартире, близким родственником указан сын - фио.

В истории болезни истца указан адрес родственника: сын фио, адрес тот же, невестка Оксана, внучка фио

Как следует из представленных архивом справки о рождении N 634 в отношении фио, 1943 г.р., его матерью указана фио; справки о рождении N 633 в отношении фио, 1939 г.р., матерью указана фио, согласно справке о заключении брака N 1837 19.12.1938 г. между фио и фио, справки о рождении N 2010 в отношении фио, родителями которого указаны: фио, фио.

Согласно копии записи акта о рождении наследодателя фио. его матерью является фио татьяна Факиевна

При составлении заявления при принятии наследства истцом фио указаны иные наследники по закону, в том числе - мать умершего - фио.

Допрошенные судом в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, подтвердили факт родственных отношений истца и наследодателя как матери и сына. При этом свидетель фиоИ, также пояснила, что в указании дня рождения истца имеется путаница: день рождения у нее 25.01.1921 года, а записано 26.01.1920 года по паспорту. Сама фио ей рассказывала, что путаница возникла, когда она выходила замуж за фио, была молодая и прибавила себе возраст. Он был военный, и чтобы с ним уехать, она прибавила себе год, а дату рождения не верно указали в книге, когда регистрировали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1149, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств факт того, что истец является матерью наследодателя фио, при этом, поскольку истец является на дату смерти фио нетрудоспособным инвалидом, она имеет право на обязательную долю в наследстве.

Разрешая заявленные фио исковые требования, суд не принял в качестве доказательства показания свидетелей со стороны ответчика: фио, фио, фио, показавших что были знакомы с наследодателем и истца не знают, в квартире у наследодателя истца не видела. При этом суд указал на то, что посещение семьи указанными свидетелями являлось периодическим, их показания опровергаются жилищным документом о регистрации по адресу спорной квартиры фио и другими представленными в материалы дела доказательствами.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не принял письменный отказ истца от иска, представленный в материалы дела, является несостоятельным, поскольку принимавшая в судебном заседании участие истец фио не поддержала поступивший в адрес суда ее отказ от исковых требований.

Доводы жалобы о том, что помимо отличия написания отчества истца от отчества матери наследодателя, также отличаются их даты рождения, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, свидетельствует о том, что истец является матерью фио

Доводы жалобы о том, что свидетельские показания не могут служить основанием для установления факта родственных отношений, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании истец показала, что ее сыну 20 лет, не опровергают выводы суда, поскольку истец является человеком преклонного возраста, суд отметил противоречивость ее пояснений. Факт родственных отношений истца с наследодателем, как было указано выше, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что дееспособность истца должна быть поставлена под сомнение, поскольку заключением амбулаторной судебно-медицинской экспертизы от 25.03.2014г. установлено, что истец с 2008 года страдает слабоумием, основанием к отмене решения суда не является. В установленном законом порядке истец недееспособной не признавалась, следовательно, обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: