Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-34638/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по частной жалобе Васильева М.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления истца Васильева М. С. об исправлении арифметической ошибки (описки) в решении Тверского межмуниципального суда города Москвы от 06 декабря 2000 года по гражданскому делу N 2-2319/2000 по исковому заявлению Васильева М.С., Васильева С.А., Егоровой О.В. к ДМЖ, МКР, ГНИ N 7 о праве собственности в наследуемом имуществе,

УСТАНОВИЛА:

06.12.2000 г. Тверским межмуниципальным судом города Москвы вынесено решение по делу по иску Васильева М.С., Васильева С.А., Егоровой О.В. к ДМЖ, МКР, ГНИ N 7 о праве собственности в наследуемом имуществе.

12.02.2001 г. Тверским межмуниципальным судом города Москвы вынесено дополнительное решение в редакции определения об исправлении описки от 19.02.2001 г. о признании за Егоровой О.В. право собственности в порядке наследования на 5/9 доли в жилой площади в квартире N .., расположенной в доме N ...

Васильев М.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описок и арифметических ошибок, допущенных в решении Тверского межмуниципального суда города Москвы от 06 декабря 2000 года и дополнительном решении Тверского межмуниципального суда города Москвы от 12 февраля 2001 года.

Истец просил вынести определение, которым исправить допущенные описки и явные арифметические ошибки в решении Тверского межмуниципального суда города Москвы от 06 декабря 2000 года, указав о признании за Васильевым С.А. права собственности на ... доли жилой площади в квартире N .., расположенной в доме N ... ; признать за Васильевым М.С. право собственности на ... долю жилой площади в квартире N .., расположенной в доме N ... ; признать за Егоровой О.В. право собственности на ... долю жилой площади в квартире N .., расположенной в доме N ...

Также истец просил вынести определение, которым исправить допущенные описки и явные арифметические ошибки в дополнительном решении Тверского межмуниципального суда города Москвы от 12 февраля 2001 года, указав о признании за Егоровой О.В. право собственности на ... доли жилой площади в квартире N .., расположенной в доме N ...

Определением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года в исправлении описки в дополнительном решении Тверского межмуниципального суда города Москвы от 12 февраля 2001 года было отказано.

Представитель истца Васильева М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещались надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Васильев М.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Васильева М.С. по доверенности Бабенко И.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки ( ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Как следует из решения Тверского межмуниципального суда города Москвы от 06 декабря 2000 года, за Васильевым С.А. признано право собственности на 4/9 доли, за Васильевым М.С. на ... доли, за Егоровой О.В. на ... доли права собственности жилой площади в квартире N .., расположенной в доме N ...

Из дополнительного решения Тверского межмуниципального суда города Москвы от 12 февраля 2001 года следует, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос об увеличении доли истца Егоровой О.В. в результате отказа от своей доли собственности Васильевым М.С., в связи с чем судом принято дополнительное решение о признании за Егоровой О.В. права собственности в порядке наследования на ... доли в квартире N ...

В заявлении об исправлении описки истец указывает, что дополнительным решением суд лишил его права собственности на ... (или ... ) доли в спорной квартире.

При этом суд не указал в дополнительном решении о признании за Васильевым М.С. права собственности на ... доли жилой площади в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки (описки) в решении Тверского межмуниципального суда города Москвы от 6 декабря 2000 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное заявление основано на несогласии с вступившим в законную силу решением суда и направлено на его пересмотр в части определения долей в праве собственности, в связи с чем указанные истцом обстоятельства не являются арифметической ошибкой (опиской), которая могла быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который не противоречит материалам дела и требованиям ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с решением суда и оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: