Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-34642/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Козлова А.А., Козловой А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козлова А.А. и Козловой А. А. к Жариковой В.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию отказать,

УСТАНОВИЛА

Козлов А.А. и Козлова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Жариковой В.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, ссылались на то, что 16 августа 2015 г. умер их отец и муж ответчика - Козлов А.А., которым при жизни было составлено завещание от 17 июня 2014 года, на основании которого он завещал принадлежащее ему различное имущество сторонам по делу. П осле смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились как они (истцы) так и ответчик. Кроме того, им стало известно, что Жарикова В.Г. обратилась с заявлением к нотариусу, в котором просила выделить супружескую долю из всего наследственного имущества, определённого завещанием. Это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором они просят признать за ними право собственности на наследственное имущество, как это определено завещанием, без выдела и определения супружеской доли, поскольку, Жарикова В.Г. претендует на часть имущества, которое было приобретено наследодателем еще до брака с ответчиком, и, следовательно, ответчик не может требовать выделения супружеской доли наследственного имущества.

В судебном заседании истцы Козлов А.А., Козлова А.А. и их п редставители по доверенностям Галкина Н.В. и Горшкова И.В. исковые требования иска поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Жарикова В.Г. и ее представители по доверенностям адвокаты Джима Ю.Б. и Васильева И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на надуманность доводов иска, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят Козлов А.А., Козлова А.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии Козлов А.А., Козлова А.А., их представитель по доверенности Горшкова И.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить как незаконное.

Жарикова В.Г. и ее представители адвокаты Васильева И.В. и Джима Ю.Б. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителей Козлова А.А., Козловой А.А., их представителя по доверенности Горшковой И.В., Жариковой В.Г., ее представителей по ордерам адвокатов Васильевой И.В. и Джима Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие н аследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать существо любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по кону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Положениями ст. 1149 ГК РФ закреплено правило, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2015 года умер Козлов А.А.

Его наследниками в установленном порядке и срок вступившими в права наследства являются стороны по делу: истцы Козлов А.А. и Козлова А.А. - дети наследодателя и ответчик Жарикова В.Г. - супруга наследодателя.

По заявлениям наследников нотариусом города Москвы Ништ З.Л. открыто наследственное дело N 140/2015 к имуществу Козлова А.А. При этом в заявлениях о принятии наследства к имуществу наследодателя наследники указали на принятие наследства по всем основаниям.

Жарикова В.Г., являющаяся наследником как по закону, так и по завещанию, и являющаяся к дате открытия наследства нетрудоспособной, также обратилась к нотариусу с заявлением по правилам ст. 1149 ГК РФ.

Судом установлено, что при жизни наследодателем Козловым А.А. 17 июня 2014 г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Дормидонтовой Л.Ю., которым наследодатель распорядился частью принадлежавшего ему имущества, распределив его по своему усмотрению между наследниками по завещанию.

Согласно тексту завещания, наследодатель настоящим завещанием сделал следующее распоряжение:

Из принадлежащего Козлову А.А. имущества, принадлежащего ему по праву собственности, наследодатель завещал истцу Козловой А.А. следующее имущество:

Квартиру, находящуюся по адресу: ***

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками и строениями, находящийся по адресу: ***

Гаражные боксы NN 44, 45, находящиеся по адресу: ***

Денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями с валютного счета (евро) N ***в АКБ Банк Москвы;

Принадлежащую наследодателю долю в уставном капитале ООО "НФ РЕНАМ" в размере 100%, где наследодатель являлся единственным участником;

Нежилое помещение площадью *** кв.м, находящееся по адресу: *** , пом. XX (к. 6, 6а, 66, 6в, 6г, 6д, 6е), кадастровый номер ***;

Нежилое помещение площадью *** кв.м, находящееся по адресу: ***, кадастровый номер ***;

Автомашину марки Инфинити FX 37 S , идентификационный номер *** года выпуска.

Из принадлежащего наследодателю имущества, принадлежащее по праву собственности, наследодатель завещал истцу Козлову А.А. следующее имущество:

Квартиру, находящуюся по адресу: *** , кадастровый N ***;

Квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровый N ***

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками и строениями, находящиеся по адресу: ***;

Денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями с валютного счета ( USD ) N *** в АКБ Банк Москвы.

Из принадлежащего наследодателю имущества, принадлежащее по праву собственности, наследодатель завещал ответчику Жариковой В.Г. следующее имущество:

Квартиру, находящуюся по адресу: *** , кадастровый номер N ***;

Квартиру, находящуюся по адресу: **** кадастровый номер N ***;

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками и строениями, находящийся по адресу: ***;

Земельный участок, находящийся по адресу: ***;

Принадлежащую наследодателю долю в уставном капитале ООО "ДИАГЕМ" в размере 100%, где наследодатель является единственным участником;

Денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями по счету N **** с ВТБ 24 (ЗАО);

Денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями по счету N *** (810) в АКБ банк Москвы.

При этом наследодателем в завещании также указано, что денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах:

N ***; N ***) в АКБ Банк Москвы, наследодатель завещал истцам Козловой А.А. и Козловой А.А.

Нежилое помещение площадью *** кв.м, находящееся по адресу: ***, кадастровый номер *** наследодатель завещал ответчику Жариковой В.Г. и Козлову А.А. в равных долях каждому.

При этом, несмотря на большую часть имущества, завещанного наследодателем по его усмотрению сторонам, также имеется и не завещанная часть имущества, которая подлежит наследованию сторонами по закону, против чего никто из сторон не возражал. В ходе рассмотрения дела нотариусом выданы свидетельства на часть наследственного имущества по закону.

03 марта 2016 г. нотариусом города Москвы Ништ З.Л. в адрес Козлова А.А. и Козловой А.А. были направлены письма, в которых нотариус поставил их в известность о том, что Жариковой В.Г., являющейся пережившей супругой Козлова А.А., умершего16 августа 2015 г., были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю общего имущества супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель Козлов А.А. и Жарикова В.Г. вступили в брак 23 декабря 2009 г.

В период брака 16 января 2010 года между наследодателем Козловым А.А. и Жариковой В.Г. был заключен брачный договор, по условиям которого его стороны изменили установленный законом режим совместной собственности и установили на все имущество, которое приобретено до заключения настоящего соглашения, и которое будет приобретено в дальнейшем, режим раздельной собственности.

Пунктом 5 брачного договора было предусмотрено, что все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, которое будет приобретаться каждым из супругов на свое имя, будет являться личной собственностью того, на чье имя оно будет приобретено; данное имущество разделу при расторжении брака не подлежит.

Пунктом 7 названного договора его стороны также установили режим раздельной собственности на все имеющееся имущество, а также на имущество, которое будет приобретаться в период брака. Стороны договорились, что на при каких обстоятельствах, вне зависимости от произведенных вложений, как личных, так и совместных, даже значительно увеличивающих стоимость этого имущества, в том числе капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и т.п., имущество не переходит в совместную собственность супругов - остается собственностью того супруга, на кого это имущество оформлено, а также денежные средства, заработанные или полученные иным путем каждым из супругов являются их личной собственность, и в случае расторжения брака разделу не подлежит.

Однако, 02 июня 2010 года между сторонами брачного договора подписано соглашение о его расторжении.

Судом установлено, что 24 декабря 2009 г. между наследодателем Козловым А.А. и ООО "ПАЛЛАНТ" был заключен договор соинвестирования N 12/12 строительства многофункционального здания, расположенного по адресу: ***

По условиям данного договора, наследодатель приобретает нежилое помещение, ориентировочной строительной площадью *** кв.м по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила 596 700 долларов США.

При этом п. 4.2 договора определено, что доля участия соинвестора оплачивается в следующем порядке: 238680 долларов США в течение 5 банковских дней после подписания договора обеими сторонами; 238680 долларов США в течение 3 месяцев после подписания договора обеими сторонами; 119 340 долларов США в течение 6 месяцев после подписания договора обними сторонами.

Согласно акту о реализации договора соинвестирования N 12/12 строительства многофункционального здания от 24 декабря 2009 года, подписанного 24 мая 2011 г. между участниками инвестиционной деятельности (наследодателем и ООО ПАЛЛАНТ) стороны подтвердили, что осуществили строительства многофункционального здания, расположенного по адресу: ***, в соответствии с проектной документацией в установленные сроки.

Наследодателю Козлову А.А. передано нежилое помещение N XX (комната 3) на 2 этаже, общей площадью *** кв.м, по адресу: *** , что подтверждается актом приема-передачи к указанному договору соинвестирования.

Впоследствии площадь нежилого помещения изменилась и в настоящее время составляет *** кв.м, по адресу: ***, кадастровый номер ***, которое завещано наследодателем в равных долях Жариковой В.Г. и Козлову А.А.

Кроме того, 30 мая 2011 г. между наследодателем и Мулкиджанян P . P . был заключен договор уступки прав требования, по которому Мулкиджанян P . P . передала наследодателю права требования по договору соинвестирования строительства N 30/09-11/2009 за 395 000 долларов США.

При этом по результатам инвестиционной деятельности и договору уступки, наследодателю передано нежилое помещение N XX (ком. 6) на 2 этаже, общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, из которого зарегистрировано нежилое помещение площадью *** кв.м, с кадастровым номером помещения ***, а также нежилое помещение площадью *** кв.м, по этому же адресу, с кадастровым номером ***.

Расчеты по договорам произведены наследодателем в полном объеме.

Суд обсудил доводы истцов о том, что поскольку вышеназванные нежилые помещения были приобретены наследодателем Козловым А.А. сразу после заключения брака, а именно, 24 декабря 2009 года и после указанной даты, и расчеты по ним были произведены в период действия брачного договора, то приобретенное в указанный период имущество не может быть включено в раздел и ответчик не может на него претендовать и не вправе выделять из него супружескую долю, и не согласился с ними, указав, что материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что Жарикова В.Г. обращалась к нотариусу с заявлением о выделении ее супружеской доли в наследственном имуществе, и данное обстоятельство она подтвердила при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела Жариковой В.Г. также не заявлялись требования о выделе супружеской доли в наследственном имуществе.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что Жариковой В.Г. заявлялось у нотариуса требование о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что Жариковой В.Г. нотариусом было ра зъяснено ее право на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ.

Установив при рассмотрении дела, что пр и жизни наследодателя Козлова А.А. режим раздельной собственности супругов определен не был, заключенный между сторонами б рачный договор был расторгнут при жизни наследодателя и впоследствии режим общей совместной собственности наследодателем и Жариковой В.Г. не изменялся, т.е., стороны после заключения брака определили, что все нажитое ими в период брака имущество будет являться их совместной собственность, суд пришел к выводу о том, что Жарикова В.Г. вправе требовать выделения ей обязательной доли в нем, однако, с требованиями о выделении супружеской доли Жарикова В.Г. не обращалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предмет заявленных истцами требований, суд пришел к выводу о том, что требования иска Козловым А.А. и Козловой А.А. заявлены не обоснованно, а поэтому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Козлов Альберт Анатольевич и Жарикова Вера Геннадьевна по состоянию на 2004 год фактически состояли в брачных отношениях, совместно проживали, вели общее хозяйство, поскольку, в рамках заявленных исковых требований данный вывод не влияет на разрешение судом заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая предмет и основания заявленных требований, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и р уководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А.А., Козловой А.А. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Козлов А.А. и Жарикова В.Г. по состоянию на 2004 год фактически состояли в брачных отношениях, совместно проживали, вели общее хозяйство.

Председательствующий:

Судьи: