Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.

с участием адвоката Злобина К.В.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Беляева Б.В. - Жилиной Т.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 марта 2017 г.,

которым постановленов удовлетворении исковых требований Беляева Бориса Владимировича к Иванову Александру Владиславовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать,

установила:

Беляев Б.В. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 993 812 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., указывая на то, что истец на основании платежных поручений перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 400 000 руб. с указанием назначения "займ". Сделка по договору займа до настоящего времени между сторонами не заключена, после передачи указанных денежных средств между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора займа, однако существенные условия по договору займа между сторонами достигнуты не были. Также истцом переданы ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб., что следует из расписки о получении денежных средств ответчиком от истца от 9 сентября 2014 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание не явился.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Беляева Б.В. - Жилина Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Беляева Б.В. - Жилиной Т. (копия доверенности на л.д.131), Иванова А.В. и его представителя - адвоката Злобина К.В. (ордер в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.1103,1104,10,1102, 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что платежным поручениям N233 от 24 ноября 2014 г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением N 240 от 1 декабря 2014 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением N 247 от 2 декабря 2014 г. на сумму 340 000 руб., платежным поручением N 247 от 3 декабря 2014 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением N 248 от 4 декабря 2014 г. на сумму 260 000 руб., платежным поручением N 39 от 11 марта 2015 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением N 40 от 12 марта 2015 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением N 41 от 13 марта 2015 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением N 43 от 16 марта 2015 г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 570090 от 23 марта 2015 г. на сумму 5 000 000 руб., истцом переведены на счет ответчика денежные средства на общую сумму 8 400 000 руб. в счет договора займа. Из расписки о получении Ивановым А.В. от Беляева Б.В. денежных средств от 9 сентября 2014 г. следует, что ответчиком получены от истца денежные средства в размере 2 700 000 руб. Из доводов иска и объяснений представителя истца следует, что ответчиком от истца были получены денежные средства на общую сумму 11 100 000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2016 г. Иванов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск СПАО "РЕСО-Гарантия" к Иванову А.В. удовлетворен частично, с Иванова А.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3 700 000 руб. Из указанного приговора следует, что Иванов А.В. совершил покушение на мошенничество в сфере страхования.

И з постановления о приостановлении предварительного следствия от 21 мая 2016 г. и.о. заместителя руководителя следственного управления - руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮЗАО г. Москвы ГСУ СК РФ Попова О.В. следует, что на предварительном расследовании преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159 УК РФ установлен подозреваемый Беляев Борис Владимирович, 17 июля 1972 г. рождения, место нахождения которого в настоящее время не установлено, в связи с чем производство по уголовному делу приостановлено до розыска подозреваемого Беляева Б.В.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Беляева Б.В. к Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме, поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства, Иванов А.В. использовал для проведения мнимых банковских операций по счетам ООО "Лагуна", ООО "Партнер", ООО "Фортис-Ритейл", ЗАО "Карефул-рус" для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности компаний ООО "Лагуна" и ООО "Партнер", а также закупал образцы продукции, выступающей объектом страхования; денежные средства были переведены истцом ответчику не как заем, а для финансирования преступления, в котором истец и ответчик выступали как соучастники, указание истцом в платежных поручениях при переводе денежных средств ответчику в графе назначение платежа "займ" является требованием банка при совершении операций при переводе денежных средств. Данные доводы ответчика являются достоверными, истцом не опровергнуты, факт совершения преступлений Ивановым А.В. подтверждается вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2016 г. и постановлением о приостановлении предварительного расследования от 21 мая 2016 г. за розыском Беляева А.В.; платежные поручения, на которых истец основывает свои требования, являются доказательствами в рамках уголовного дела в отношении Иванова А.В. Истцом не представлено в распоряжение суда доказательств, безусловно свидетельствующих о приобретении (сбережении) ответчиком имущества в требуемом истцом размере. Истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также не подтвержден факт обогащения ответчика за счет имущества истца. Обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку как следует из представленных материалов, денежные средства истец передавал ответчику для совершения противоправных действий в области страхования. Не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе указывается на то, что по настоящему делу не доказано, что переданные истцом ответчику денежные средства были переданы для совершения мошеннических действий, вина истца в проведении противоправных операций совместно с ответчиком надлежащим образом не установлена. Приговор в отношении истца не вынесен. При передаче истцом денежных средств ответчику истец не имел своей целью совершение преступления против основ правопорядка и нравственности. В обжалуемом решении не указано, на основании каких норм материального права суд отказал в иске.

Между тем, истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение со стороны ответчика в данном случае отсутствует. Суд правильно принял во внимание то, что платежные поручения, на которых истец основывает свои требования, являются доказательствами в рамках уголовного дела в отношении Иванова А.В., которому вынесен приговор Лефортовским районным судом г.Москвы от 24 марта 2016 г. за совершение мошенничества в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, в том числе и в связи с использованием данных денежных средств в преступных целях. Истец, как следует из материалов дела, со своей стороны не предпринял никаких мер, чтобы доказать, что денежные средства Ивановым А.В. использовались в преступных целях без его ведома. Из материалов дела следует, что предварительное расследование в отношении Беляева А.В. приостановлено 21 мая 2016 г. за его розыском, в настоящее время, как пояснила представитель истца, Беляев А.В. на территории Российской Федерации отсутствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беляева Б.В. - Жилиной Т., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи