Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-34777/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бумарскова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

отказать Бумарскову Александру Васильевичу в удовлетворении заявленных требований к Минфину России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л а:

Бумарсков А.В. обратился в суд с иском к Минфину России, ФСИН России с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что 24 февраля 2016 г. Саратовским областным судом рассмотрен материал по его апелляционной жалобе на постановление Марксовского городского суда Саратовской области, которым постановление отменено и материал направлен в тот же суд. Заявитель указал, что при вручении определения от 24 февраля 2016 г. были нарушены требования УПК РФ, которые обязывают вручить на руки для ознакомления копию решения в течение 7 суток, а постановление получено в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области под расписку 22 апреля 2016 г., в связи с чем, данными действиями ему причинен моральный вред.

Истец Бумарсков А.В. в настоящее время находится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Минфина России Гурович A.M. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. в судебном заседании исковые требования также не признал.

Представитель третьего лица Генеральной Прокуратуры РФ о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Бумарсков А.В. , указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бумарскова А.В. , представителя ответчика Минфина России , представителя третьего лица Генеральной Прокуратуры РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.151, 1069, 1071, 1099-1101, ГК РФ.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 года N1005-О-О для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, вина должна быть установлена.

Возмещение морального вреда регулируется ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, согласно которым суду при вынесении решения по делу необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) они нанесены.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований , поскольку исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями сотрудников Минфина России ему причинены нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бумарскова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Рубцова Н.В.

Дело N 33-34777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бумарскова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

отказать Бумарскову Александру Васильевичу в удовлетворении заявленных требований к Минфину России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бумарскова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи