Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-35232/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" - по доверенности Горохова М.Ю.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года

по гражданскому делу по иску Дышканта Михаила Трофимовича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дышкант М.Т. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги", в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что дата на железнодорожных путях станции Озерки Западно-Сибирской железной дороги он травмирован поездом, что повлекло установление инвалидности второй группы, физические и нравственные страдания.

В суде первой инстанции представитель истца - по доверенности Левичева Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" - по доверенности Куликова Е.В. возражала против иска.

Мещанским районным судом г. Москвы 07 июня 2017 года вынесено решение, которым постановлено:Иск Дышканта Михаила Трофимовича к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Дышкант М.Т. сумма в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика ОАО "РЖД" просит об отмене решения и об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, просившего об отмене решения, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что дата на железнодорожных путях станции Озерки Западно-Сибирской железной дороги поездом травмирован истец Дышкант М.Т., паспортные данные, что повлекло длительное стационарное и амбулаторное лечение, и установление инвалидности ***.

В результате травмирования истец претерпевал физическую боль, испытал нравственные и физические страдания.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установив, что источник повышенной опасности принадлежит ответчику, суд первой инстанции правильно возложил ответственность за причинение вреда, в данном случае, на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, а также учитывая положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.ст.1183, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда и отказа в иске.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а также не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на решение, в жалобе ответчик повторяет доводы, являвшиеся предметом судебного разбирательства, которым дана правильная и мотивированная оценка в решении суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

4