Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-35347/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней представителя ответчика ЗАО "ДВМ Группа" по доверенности Куслина В.А., ответчика Кузьминова А.Н., конкурсного управляющего ОАО "Группа ДВМ" (ИК) Подольского К.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Группа ДВМ", Кузьминова * солидарно в пользу ОАО "Юридическая компания "ОПТИМУС" задолженность по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) N *** от 08 ноября 2012 года в размере *.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 9695 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого комплекса, расположенный по адресу: ***, принадлежащий ЗАО "Группа ДВМ", путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *.

Обратить взыскание на забор металлический, длиной * метров, принадлежащий ОАО "Группа ДВМ", расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость *.

Взыскать с ОАО "Группа ДВМ", Кузьминова * солидарно в пользу ОАО "Юридическая компания "ОПТИМУС" государственную пошлину в размере * руб.

Взыскать с ОАО "Группа ДВМ", ЗАО "Группа ДВМ" в пользу ОАО "Юридическая компания "ОПТИМУС" государственную пошлину с каждого в размере * руб.

Взыскать с Кузьминова * в пользу ОАО "Юридическая компания "ОПТИМУС" задолженность по кредитному договору N *** от 08 октября 2013 года в размере *.

Обратить взыскание на имущественные права по договору о залоге прав требования N * от 08 октября 2013 года по договору уступки права требования (цессии) от 08 октября 2013 года на недвижимое имущество:

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 67, 11 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 92 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***;

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 67, 11 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***.

Взыскать с Кузьминова * в пользу ОАО "Юридическая компания "ОПТИМУС" государственную пошлину в размере 30 549 руб. 22 коп.

Взыскать с ОАО "Группа ДВМ", ЗАО "Группа ДВМ" в пользу ОАО "Юридическая компания "ОПТИМУС" задолженность по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) N * от 06 марта 2012 года в размере *.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого комплекса, расположенный по адресу: ***, принадлежащий ЗАО "Группа ДВМ", путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "АКБ "Балтика" обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "Группа ДВМ" (Инвестиционная корпорация), Кузьминову А.Н., ЗАО "ДВМ группа" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2012 года между ответчиком ОАО "Группа ДВМ" (ИК) и истцом был заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) N ***, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10 января 2013 года, N 2 от 06 мая 2013 года, в период с 08 ноября 2012 года по 06 марта 2015 года заемщику в безналичном порядке путем перечисления на счет, открытый у истца, были предоставлены кредитные денежные средства на финансирование строительства многоквартирных домов в рамках ФЗ от 30 декабря 2014года N 214-ФЗ на земельном участке по адресу: *, в общем размере * руб. Окончательный срок погашения кредитной задолженности 06 марта 2015 года, за пользование кредитной линии заемщик обязан уплатить 16 % годовых и комиссию согласно п. 1.4 кредитного договора. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Кузьминова А.Н. в соответствии с договором поручительства N *** от 08 ноября 2012 года; залогом (ипотекой) земельного участка, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого комплекса, расположенного по адресу: ***, в соответствии с договором о залоге недвижимости (ипотеке) от 08 ноября 2012 года N *; последующим залогом забора металлического, длиной * метров, являющегося ограждением земельного участка в соответствии с договором о залоге имущества N * от 08 ноября 2012 года. В нарушение условий договора кредитные денежные средства заемщиком возвращены не были, проценты и комиссия уплачены также не были. В связи с изложенным, с учетом последующих уточнений, истец просил взыскать солидарно с ОАО "Группа ДВМ" (ИК), Кузьминова А.Н. задолженность по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) N *** от 08 ноября 2012 года по состоянию на 21 октября 2015 года в размере *, из которых сумма задолженности по основному долгу - *; сумма задолженности по процентам - * коп; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - *; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - * * коп; сумма задолженности по комиссии - *коп; сумма неустойки по задолженности по комиссии - * коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого комплекса, расположенного по адресу: ***, принадлежащий ЗАО "ДВМ группа", путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену * руб.; обратить взыскание на забор металлический, длиной * метров, принадлежащий ОАО "Группа ДВМ" (ИК), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену * руб. Взыскать с ОАО "Группа ДВМ" (ИК), Кузьминова А.Н., солидарно, сумму государственной пошлины в размере * руб., взыскать с ОАО "Группа ДВМ" (ИК), ЗАО "ДВМ группа", с каждого, государственную пошлину в размере по * руб. (л.д. N 249-250 тома N 1).

Одновременно ПАО АКБ "Балтика" обратилось в суд с иском к ответчику Кузьминову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2013 года между Кузьминовым А.Н. и истцом был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере * руб. на срок до 07 октября 2016 года включительно с выплатой 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор о залоге прав требования N * от 08 октября 2013 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 30 октября 2013 года, по условиям которого ответчик передал истцу в залог имущественные права по договору уступки права требования от 08 октября 2013 года, заключенному по договору участия в долевом строительстве N * от 21 марта 2013 года, на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67, 11 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***; двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 92 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***; трехкомнатную квартиру, общей площадью 67, 11 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, однако ответчик, начиная с 02 марта 2015 года, нарушает условия договора, не осуществляя ежемесячное погашение долга и процентов. В связи с изложенным и с учетом уточнений, истец просил взыскать с Кузьминова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору N *** от 08 октября 2013 года по состоянию на 21 октября 2015 года в размере * коп, из которых сумма задолженности по основному долгу -* коп; сумма задолженности по процентам -* коп; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга -* коп; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов -* коп; проценты за пользование чужими денежными средствами - * коп. Обратить взыскание на имущественные права по договору о залоге прав требования N * от 08 октября 2013 года по договору уступки права требования (цессии) от 08 октября 2013 года на недвижимое имущество:

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 92 кв.м., под условным номером ** расположенную на первом этаже по адресу: ***;

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 67, 11 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * руб. Взыскать с Кузьминова * государственную пошлину в размере * коп. (л.д. N 143-144 тома N 3).

Также ПАО "АКБ "Балтика" обратилось в суд с исковыми требованиями к ОАО "Группа ДВМ" (Инвестиционная корпорация), Кузьминову А.Н., ЗАО "ДВМ группа" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2012 года между ответчиком ОАО "Группа ДВМ" (ИК) и истцом был заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) N *, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений N* от 07 июня 2012 года, N * от 10 января 2013 года, N * от 06 мая 2013 года, в период с 06 марта 2012 года по 06 мая 2015 года заемщику в безналичном порядке путем перечисления на счет, открытый у истца, были предоставлены кредитные денежные средства на осуществление инвестиционной деятельности в общем размере * руб. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Кузьминова А.Н. в соответствии с договором поручительства N * от 06 марта 2012 года; залогом (ипотекой) земельного участка, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого комплекса, расположенного по адресу: ***; залогом забора металлического, длиной 367 метров, являющегося ограждением, приобретаемого на кредитные денежные средства. В нарушение условий договора кредитные денежные средства заемщиком возвращены не были. В связи с изложенным, с учетом последующих уточнений, истец просил взыскать солидарно с ОАО "Группа ДВМ" (ИК), Кузьминова А.Н. задолженность по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) N * от 06 марта 2012 года по состоянию на 21 октября 2015 года в размере *коп, из которых сумма задолженности по основному долгу -* коп; сумма задолженности по процентам -* коп; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - * руб. * коп; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов -* коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого комплекса, расположенный по адресу: ***, принадлежащий ЗАО "ДВМ группа", путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену * руб.; обратить взыскание на забор металлический, длиной * метров, принадлежащий ОАО "Группа ДВМ" (ИК), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену * руб. Взыскать с ОАО "Группа ДВМ" (ИК), Кузьминова А.Н. солидарно сумму государственной пошлины в размере * руб., взыскать с ОАО "Группа ДВМ" (ИК), ЗАО "ДВМ группа", с каждого, государственную пошлину в размере по * руб. (л.д. N 256-257 тома N 4).

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. N 53 тома N 5).

Приказом ЦБ РФ от 24 ноября 2015 года N * у ПАО АКБ "Балтика" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. N 6-7 тома N 5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, ПАО АКБ "Балтика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (л.д. N 27-29 тома N 5).

09 ноября 2015 года между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" заключен договор уступки права требования (цессии) N *, в связи с чем определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 20 июля 2016 года, произведена замена истца в возникших правоотношениях с ПАО АКБ "Балтика" на ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" (л.д. N 259261 тома N 1; л.д. N 56-57, 81-81 тома N 5).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" по доверенности * Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузьминов А.Н., представитель ЗАО "ДВМ группа" по доверенности * В.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Представитель ОАО "Группа ДВМ" (ИК), представитель третьего лица Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в заседании суда первой инстанции не явились.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года ОАО "Группа ДВМ" (ИК) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подольский К.И. (л.д. N 177-179 тома N 5).

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят представитель ЗАО "ДВМ группа" по доверенности * В.А., ответчик Кузьминов А.Н., и об изменении которого в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит конкурсный управляющий ОАО "Группа ДВМ" (ИК) Подольский К.И.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кузьминов А.Н., его представитель адвокат Аверина Н.В., представитель ЗАО "ДВМ группа" по доверенности Куслин В.А., представитель конкурсного управляющего ОАО "Группа ДВМ" (ИК) по доверенности Мякишева М.С. требования и доводы своих апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержали.

Представитель истца по доверенности Назарьева А.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданных апелляционных жалоб и дополнений к ним возражала, представила на них письменные возражения.

Представитель третьего лица Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по заявленным доводам не имеется оснований для отмены и изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 марта 2012 года между ОАО "Группа ДВМ" (ИК), в лице генерального директора Кузьминова А.Н., и ПАО АКБ "Балтика" был заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) N ***, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений N1 от 07 июня 2012 года, N 2 от 10 января 2013 года, N 3 от 06 мая 2013 года, в период с 06 марта 2012 года по 06 мая 2015 года заемщику в безналичном порядке путем перечисления на счет, открытый в Банке, были предоставлены кредитные денежные средства на осуществление инвестиционной деятельности в общем размере * руб. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Кузьминова А.Н. в соответствии с договором поручительства N * от 06 марта 2012 года; залогом (ипотекой) земельного участка, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого комплекса, расположенного по адресу: ***; залогом забора металлического, длиной * метров, являющегося ограждением, приобретаемого на кредитные денежные средства.

08 ноября 2012 года между ОАО "Группа ДВМ" (ИК), в лице генерального директора Кузьминова А.Н., и ПАО АКБ "Балтика" был заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) N ***, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений N * от 10 января 2013 года, N * от 06 мая 2013 года, в период с 08 ноября 2012 года по 06 марта 2015 года заемщику в безналичном порядке путем перечисления на счет, открытый в Банке, были предоставлены кредитные денежные средства на финансирование строительства многоквартирных домов в рамках ФЗ от 30 декабря 2014года N 214-ФЗ на земельном участке по адресу: *, в общем размере * руб. Окончательный срок погашения кредитной задолженности 06 марта 2015 года, за пользование кредитной линии заемщик обязан уплатить 16 % годовых и комиссию согласно п. 1.4 кредитного договора. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Кузьминова А.Н. в соответствии с договором поручительства N *** от 08 ноября 2012 года; залогом (ипотекой) земельного участка, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого комплекса, расположенного по адресу: ***, в соответствии с договором о залоге недвижимости (ипотеке) от 08 ноября 2012 года N *; залогом забора металлического, длиной 367 метров, являющегося ограждением, в соответствии с договором о залоге имущества N * от 08 ноября 2012 года.

08 октября 2013 года между Кузьминовым А.Н. и ПАО АКБ "Балтика" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере * руб. на срок до 07 октября 2016 года включительно с выплатой 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор о залоге прав требования N * от 08 октября 2013 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 30 октября 2013 года, по условиям которого ответчик передал Банку в залог имущественные права по договору уступки права требования от 08 октября 2013 года, заключенному по договору участия в долевом строительстве N * от 21 марта 2013 года, на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67, 11 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***; двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 92 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***; трехкомнатную квартиру, общей площадью 67, 11 кв.м., под условным номером *, расположенную на первом этаже по адресу: ***.

Факт заключения указанных выше договоров на приведенных условиях стороной ответчика в суде первой инстанции оспорен не был. В суде апелляционной инстанции судебной коллегией обозревались все подлинные договоры и дополнительные соглашения к ним, положенные судом в основу постановленного решения.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам кредитные денежные средства на условиях и в размере, предусмотренных договорами, что также ответчиками в суде первой инстанции оспорено не было.

Между тем, заемщиками не был осуществлен надлежащим образом возврат кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по каждому кредитному договору, об истребовании которой и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога просит истец в поданных исковых заявлениях.

Разрешая заявленный спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 323, 363, 334, 348, 350 ГК РФ, условиями заключенных договоров, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками ОАО "Группа ДВМ" (ИК) и Кузьминовым А.Н. своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца образовавшиеся задолженности в истребуемом истцом размере, одновременно обратив взыскание на заложенное имущество посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с ценой, указанной в договорах залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции размер истребуемой истцом задолженности по кредитным договорам, а также размер начальной продажной стоимости никем из ответчиков оспорены не были. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя конкурного управляющего ОАО "Группа ДВМ" (ИК) о том, что решение суда подлежит изменению, поскольку по кредитному договору от 08 ноября 2012 года незаконно была взыскана комиссия за предоставление кредита, а также неустойка за просрочку ее уплаты, а условия о взимании комиссии являются ничтожными, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными в силу следующего.

В порядке статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определять конкретный перечень, осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

При заключении рассматриваемого кредитного договора от 08 ноября 2012 года и принятии заемщиком условий банка общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1 , пункте 3 статьи 10 , статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, воля сторон договора направлена на его заключение на условиях о взимании комиссии за предоставление кредита.

К тому же, оспариваемая заявителем жалобы комиссия по своей сути является частью договоренностей сторон о плате за кредит, по своей правовой природе представляет собой плату за предоставленную клиенту возможность получения кредита в течение определенного срока в необходимом для него размере, а потому ее взимание является правомерным, а условия кредитного договора о таком взимании требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежала уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, также отвергаются судебной коллегией, так как взысканная судом неустойка определена в соответствии с условиями кредитных договоров, добровольно подписанных заемщиком, кредитные денежные средства получены им на условиях, в том числе, и уплаты неустойки в указанном в договорах размере, размер неустойки соответствует характеру и длительности неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, а потому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось. К тому же, соответствующих заявлений от стороны ответчика в суде первой инстанции не поступало.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика Кузьминова А.Н. и представителя ЗАО "ДВМ группа" о незаконности произведенного судом правопреемства и незаконности заключенного между Банком и истцом договора цессии 09 ноября 2015 года, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как, что было отмечено выше, определение суда о замене стороны истца вступило в законную силу 20 июля 2016 года, в связи с чем повторному оспариванию не подлежит, законность договора уступки прав требований от 09 ноября 2015 года была проверена Арбитражным судом г. Москвы по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления о признании договора от 09 ноября 2015 года недействительным было отказано (л.д. N 105-106 тома N 5).

Заявленные в настоящем заседании суда апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего ОАО "Группа ДМ" доводы о том, что обращение судом взыскания на земельный участок без его раздела и формирования является незаконным, нарушает права третьих лиц, а также заявленные в настоящем судебном заседании представителями ответчиков Кузьминова А.Н. и ЗАО "ДВМ группа" доводы о нарушении прав третьих лиц постановленным судебным решением, доводы о необоснованном обращении взыскания на имущественные права по договору о залоге прав требования от 08 октября 2013 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, на законе и фактических обстоятельствах дела не основанные, к тому же, данные доводы, в том числе и доводы о заниженной стоимости залогового имущества, в суде первой инстанции ответчиками заявлены не были, предметом судебной проверки суда первой инстанции не являлись. Как было отмечено выше, в суде первой инстанции ответчиками начальная продажная стоимость имущества оспорена не была, никаких возражений по этому вопросу ответчиками представлено не было.

Кроме того, в материалы дела ответчиками не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств, влияющих на выводы суда первой инстанции относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Представленная в настоящем заседании копия отчета АНО "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса" об оценке рыночной стоимости земельного участка от 23 марта 2017 года, надлежащим доказательством по делу явиться не может.

Ссылка ответчика Кузьминова А.Н. в суде апелляционной инстанции на надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства отвергается судебной коллегией как голословная и на материалах дела не основанная.

Ссылка представителей Кузьминова А.Н. и ЗАО "ДВМ группа" на отсутствие в материалах дела подлинных договоров, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку о недостоверности выводов суда первой инстанции не свидетельствует. К тому же, все подлинные договоры обозревались судом апелляционной инстанции, верность представленных в материалы дела истцом копий документов была установлена судебной коллегией.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Заявленные доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения, по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на формальный пересмотр дела, а потому, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения данные доводы явиться не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней представителя ответчика ЗАО "ДВМ Группа" по доверенности Куслина В.А., ответчика Кузьминова А.Н., конкурсного управляющего ОАО "Группа ДВМ" (ИК) Подольского К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.