Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35402/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ласдорф В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

отказать Ласдорф В.А. в удовлетворении заявленных требований к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛА:

Ласдорф В.А. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда в размере в размере 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истцом через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на имя министра внутренних дел МВД России было направлено заявление о выдаче удостоверения ветерана боевых действий с приложением необходимых документов. МВД России должно было направить заявление в отдел МВД по месту жительства, однако этого сделано не было. Тем самым ему причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Представитель МВД России Осин С.А. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в заседании суда первой инстанции не явился.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда считает незаконным, судом нарушены нормы процессуального права, в том числе дело рассмотрено в отсутствие истца.

На заседание судебной коллегии истец Ласдорф В.А. не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, где отбывает наказание. Ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика МВД России, Минфин России , в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеют право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Ласдорф В.А., обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Причинение нравственных страданий истец обосновывает тем, что через администрацию ФКУ СИЗО -1 УФСИН по Орловской области в адрес министра внутренних дел Российской Федерации им было направлено обращение с приложенными документами о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, однако должностные лица государственного органа - МВД РФ не направило его обращение по месту его жительства в территориальные орган МВД, тем самым Ласдорфу В.А. был причинен моральный вред, причинены нравственные страдания.

Доводы истца о незаконных действиях должностных лиц были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ласдорф В.А. направил в МВД России заявление о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Его обращение, поступившее МВД России, Департаментом делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России направлено в Главное командование внутренних войск МВД России.

Признание лиц ветеранами боевых действий МВД России производится в строгом соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27 ноября 2002 г. N 158-ФЗ и от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ) (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

Статьёй 16 Федерального закона "О ветеранах" установлены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

Реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации (статья 28 Федерального закона "О ветеранах").

Согласно пункту 2 постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы. Данный нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете", N 259, 25 декабря 2003 г. "Собрание законодательства Российской Федерации", 29 декабря 2003 г. N 52 (ч. II).

Приказом МВД России от 7 мая 2004 г. N 282 утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция). Указанный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 июня 2004 г., регистрационный номер 5815 и опубликован в "Российской газете" N119, 08 июня 2004 г. "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 24, 14 июня 2004 г.

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции, удостоверения оформляются и выдаются гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России без права на пенсию, через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по их месту жительства по соответствующим запросам этих кадровых подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел и воинских формирований внутренних войск МВД России.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции, основанием выдачи удостоверений ветерана боевых действий является, для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, - выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научных организаций системы МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД России.

Тем самым МВД России выполнило свою обязанность по направлению заявления в государственный орган, полномочный выдавать такие удостоверения.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что должностными лицами в отношении истца были совершены какие-либо незаконные действия либо бездействие, причинившие ему моральный вред.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу нравственных страданий действиями должностных лиц МВД России, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и в решении суда им дана правильная оценка.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N 33-35402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ласдорф В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: