Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-35434/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре ДС.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Теран М.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Теран Марины Борисовны к ООО "Брод-Эстейт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать ,

установила:

Теран М.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Брод-Эстейт" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 946 152 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов за услуги нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 апреля 2004 года между истцом и ЗАО "Стройметресурс" заключен договор NСМР-2004/1643Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. Согласно п. 1.5 договора, планируемый срок реализации инвестиционного проекта - 1 квартал 2005 года. 17 марта 2005 года между истцом и ЗАО "Стройметресурс" заключено дополнительное соглашение к договору NСМР-2004/1643Д от 21 апреля 2004 года об изменении сроков окончания строительства и срока оплаты второй части инвестиционного взноса. 05 марта 2009 года соглашением N 150 ЗАО "Стройметресурс" передало права и обязанности по договору N СМР-2004/ 1643 Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 21 апреля 2004 г. ООО "Брод-Эстейт". Данное соглашение нарушает права истца, поскольку ответчик не принял на себя обязательства ЗАО "Стройметресурс" по оплате штрафных санкций. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан.

Истец Теран М.Б. и ее представители по доверенности Т.А.К., С.И.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Брод-Эстейт" по доверенности Р.М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку каких-либо сроков передачи объекта недвижимости договором между истцом и ответчиком не предусмотрено.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Теран М.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебном заседании коллегии представитель истца Теран М.Б. по доверенности Т.А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Брод-Эстейт" по доверенности Р.М.М. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2004 года между Теран (ранее Бобровой) М.Б. и ЗАО "Стройметресурс" заключен договор NСМР-2004/1643Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

Согласно условиям данного договора, соинвестор, включенный в акт о результатах реализации инвестиционного проекта, при условии выполнения п.п.3.3 и 3.5 договора приобретает право на получение в собственность квартиры N186 общей площадью 40,59 кв.м, жилой площадью 20,24 кв.м, состоящей из одной комнаты в жилом доме N3 по адресу: ***** .

Размер инвестиционного взноса соинвестора составляет 946 152,90 руб. из расчета 23 310 рублей за 1 кв.м общей площади квартиры (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, соинвестор обязуется произвести оплату инвестиционного взноса в следующем порядке: в срок не позднее 22 апреля 2004 года оплатить 278 361,3 руб., в срок не позднее 22 января 2005 года оплатить 667 791,6 руб.

Пункте 1.5 договора установлено, что планируемый срок реализации инвестиционного проекта - 1 квартал 2005 года. Срок окончания строительства объекта недвижимости может быть увеличен, но не более чем на 2 квартала, о чем инвестор может письменно уведомить соинвестора.

17 марта 2005 года между истцом и ЗАО "Стройметресурс" заключено дополнительное соглашение к договору NСМР-2004/1643Д от 21 апреля 2004 года об изменении сроков окончания строительства и срока оплаты второй части инвестиционного взноса. По условиям данного соглашения сторонами изменен планируемый срок реализации инвестиционного проекта на IV квартал 2005 года. Срок оплаты инвестиционного взноса в сумме 667 791,6 руб., установлен не позднее 30 декабря 2005 года.

05 марта 2009 года между ЗАО "Стройметресурс", ООО "Брод-Эстейт" и Теран М.Б. заключено соглашение N150 о переводе прав и обязанностей по договору NСМР-2004/1643Д, согласно которому ЗАО "Стройметресурс" с согласия соинвестора передает ООО "Брод-Эстейт" принадлежащие на основании договора NСМР-2004/1643Д права и обязанности в объеме, существующем на момент подписания настоящего соглашения, а ООО "Брод-Эстейт" принимает права и обязанности по договору в передаваемом объеме, обязуется после заключения договоров о передаче функций заказчика или договора подряда заключить с соинвестором дополнительное соглашение, в котором будут согласованы сроки окончания строительства.

В пункте 2 соглашения стороны согласовали, что ООО "Брод-Эстейт" не принимает на себя обязательства Компании (ЗАО "Стройметресурс") перед соинвестором (Теран М.Б.) по оплате штрафных санкций, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по договору.

Проанализировав содержание дополнительного соглашения N150 от 05.03.2009, заключенного между заключенного между Теран М.Б., ЗАО "Стройметресурс" и ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" в соответствии со ст.431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о сроках передачи спорного объекта недвижимости, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами по данному вопросу не заключалось.

При этом судом принято во внимание, что указанные выше обстоятельства также были установлены Щербинским районным судом г. Москвы в решении от 03 сентября 2015 года по делу по иску Теран М.Б. к ООО "Брод-Эстейт" о взыскании убытков и штрафа, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22 декабря 2015 года, а также апелляционным определением Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску Теран М.Б. к ООО "Брод-Эстейт" о признании незаконным требование о доплате инвестиционного взноса, об обязании принять исполнение.

Так, разрешая спор и отказывая в иске Теран М.Б. к ООО "Брод-Эстейт" о взыскании убытков и штрафа, Щербинский районный суд г. Москвы исходил, в том числе из того, что в силу п.2 соглашения N150 от 5 марта 2009 года "Брод-Эстейт" не несет обязанности по оплате штрафных санкций, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО "Стройметресурс", указанное соглашение было подписано сторонами в лице уполномоченных представителей добровольно, доказательств обращения Теран М.Б. с целью подписания соглашения об окончании срока строительства, о согласовании условий такового соглашения и об отказе ответчика в его подписании в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о сроках передачи объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, в удовлетворении требований Теран М.Б. к ООО "Брод-Эстейт" компенсации морального вреда и штрафа судом также отказано.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением N 150 от 05 марта 2009 года стороны согласовали, что ООО "Брод-Эстейт" не принимает на себя обязательства Компании (ЗАО "Стройметресурс") перед соинвестором (Теран М.Б.) по оплате штрафных санкций, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по договору. С условиями данного соглашения Теран М.Б. согласилась.

Таким образом, возложение на ООО "Брод-Эстейт" штрафных санкций в соглашении сторон не предусмотрена, срок передачи объекта недвижимого имущества не согласован, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной неустойки удовлетворению не подлежали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, однако правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: