Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-35446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело апелляционной жалобе истцов Ароновой М.М. и Аронова Л.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

признать за Позиной Эммой Васильевной право собственности в порядке наследования после смерти Аронова Марка Пименовича на:

- 11/12 долю в праве требования на получение в собственность денежных средств по договору займа б/н от 24.06.2011г. с АО "Автодом";

- 7/12 долю квартиры, адрес: ******;

- 11/12 долю машино-места N 4176, адрес: ******;

- 11/12 долю машино-места N 305А, адрес: ******;

- 7/12 долю квартиры, адрес: ******;

- 7/12 долю квартиры, адрес: ******;

- 7/12 долю земельного участка, адрес: ******;

- 7/12 долю жилого дома, адрес: ******;

- 7/12 долю вкладов на имя Аронова Марка Пименовича в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам: N N ******;

- 1/12 долю вкладов на имя Позиной Эммы Васильевны в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам: NN ******.

Взыскать с Позиной Эммы Васильевны в пользу Ароновой Марины Марковны денежную компенсацию за имущество в размере 2 429 166,66 руб.

Признать за Позиной Эммой Васильевной право собственности в порядке наследования после смерти Аронова Марка Пименовича на:

- 1/12 доля квартиры, адрес: ******;

- 1/12 доля машино-места N 4176 адрес: ******;

- 1/12 доля машино-места N 305А, адрес: ****** ;

- 1/12 доля квартиры, адрес: ******;

- 1/12 доля квартиры, адрес: ******;

- 1/12 земельный участок, адрес: ******;

- 1/12 доля жилого дома, адрес: ******.

Решение в части признания за Позиной Эммой Васильевной права собственности на:

- 1/12 долю квартиры, адрес: ******;

- 1/12 долю машино-места N 4176, адрес: ******;

- 1/12 долю машино-места N 305А, адрес: ****** ;

- 1/12 долю квартиры, адрес: ******;

- 1/12 долю квартиры, адрес: ******;

- 1/12 долю земельного участка, адрес: ******;

- 1/12 долю жилого дома, адрес: ******, подлежит исполнению после выплаты Ароновой Марине Марковне денежной компенсации за имущество в размере 2 429 166,66 руб.;

Признать за Ароновой Мариной Марковной право собственности в порядке наследования после смерти Аронова Марка Пименовича на:

- 1/12 долю в праве требования на получение в собственность денежных средств по договору займа б/н от 24.06.2011г.;

- 1/12 долю вкладов на имя Аронова Марка Пименовича в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам: NN ****** ;

- 1/12 долю вкладов на имя Позиной Эммы Васильевны в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам: N N****** .

В счет причитающейся доли Ароновой Марины Марковны в наследстве взыскать с Позиной Эммы Васильевны компенсацию стоимости доли в праве наследования в размере 168617,48 руб. по счетам: NN******, прекратив право собственности Ароновой Марины Марковны на указанные вклады.

Признать за наследником Ароновым Леонидом Марковичем его долю в праве наследования, оставшегося после смерти Аронова Марка Пименовича в следующем порядке:

- 1/3 доля вкладов на имя Аронова Марка Пименовича, Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам: N N****** ;

- 4/12 доля вкладов на имя Позиной Эммы Васильевны в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам: N N******.

В счет причитающейся доли Аронову Леониду Марковичу в наследстве взыскать с Позиной Эммы Васильевны компенсацию стоимости доли в праве наследования в размере 674 469,93 руб., в т.ч. и по с четам NN******, прекратив право собственности на указанные вклады.

Признать за наследником Болтуновым Василием Витальевичем его долю в праве наследования, оставшегося после смерти Аронова Марка Пименовича в следующем порядке:

- 1/3 доля квартиры, адрес: ******;

- 1 /3 земельный участок, адрес: ******;

- 1/3 доля жилого дома, адрес: ******.

Признать за наследником Позиной Анастасией Витальевной ее долю в праве наследования, оставшегося после смерти Аронова Марка Пименовича в следующем порядке:

- 1/3 доля квартиры, адрес: ******;

- 1/3 доля квартиры, адрес: ******.

Взыскать с Позиной Эммы Васильевны, Позиной Анастасии Витальевны, Болтунова Василия Витальевича в пользу Аронова Леонида Марковича, Ароновой Марины Марковны солидарно расходы на представителя 30 000, 00 руб., государственную пошлину в сумме 37 400, 00 руб.

Взыскать с Аронова Леонида Марковича, Ароновой Марины Марковны в пользу Позиной Эммы Васильевны, Позиной Анастасии Витальевны, Болтунова Василия Витальевича солидарно расходы н представителя 30 000, 00 руб. государственную пошлину 60 000, 00 руб.,

установила:

Аронов Л.М. и Аронова М.М. обратились в суд с иском к Позиной Э.В., Позиной А.В., Болтунову В.В. и с учетом уточненных исковых требований просят суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Аронова М.П., в порядке и размере согласно уточненному исковому заявлению.

Позина Э.В., Позина А.В. и Болтунов В.В. обратились в суд с иском к Аронову Л.М., Ароновой М.М. и с учетом уточненных исковых требований просят суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Аронова М.П., в порядке и размере согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель истцов, ответчиков по встречному иску Аронова Л.М., Ароновой М.М. по доверенности Гусева Е.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску Позиной Э.В., Позиной А.В., Болтунова В.В. по доверенности Горбаткова С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо нотариус города Москвы Савина О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ОАО "АВТОДОМ" по доверенности Телюкина Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого в части раздела земельного участка и жилого дома по адресу: ****** , по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ответчики по встречному иску Аронов Л.М. и Аронова М.М., ссылаясь на то, что данное имущество супружеским не является, был выделен наследодателю Аронову М.П. безвозмездно, на основании постановления главы Петушинского района от 23.03.2009 N 492.

В судебном заседании коллегии п редставитель истцов, ответчиков по встречному иску Аронова Л.М., Ароновой М.М. по доверенности Гусева Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску Позиной Э.В., Позиной А.В., Болтунова В.В. по доверенности Горбаткова С.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истцы, ответчики по встречному иску Аронов Л.М. и Аронова М.М., ответчики, истцы по встречному иску Позина Э.В., Позина А.В., Болтунов В.В., третьи лица нотариус города Москвы Савина О.Н. и ОАО "АВТОДОМ", надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. ст. 218, 252, 1149, 1164, 1168, 1170 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 октября 2015 года умер Аронов Марк Пименович.

К имуществу умершего Аронова М.П. у нотариуса города Москвы Савиной О.Н. 16.10.2015 было открыто наследственное дело N ******.

На момент смерти Аронов М.П. состоял в зарегистрированном браке с Позиной Э.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ****** N ****** от 26 августа 1978 года. Совместных детей от этого брака у наследодателя и Позиной Э.В. не было.

От первого брака у Аронова М.П. имеются дети: Аронова Марина Марковна, 12.01.1959 года рождения, являющаяся нетрудоспособной, Аронов Леонид Маркович 11 апреля 1965 года рождения.

Ароновым М.П. было составлено завещание, удостоверенное 06 апреля 1995 года нотариусом города Москвы Седовым - Шмелевым Е.Е., и зарегистрированное в реестре за N 2с-793, согласно которому наследниками по завещанию являются: Аронова М.М. на акции АОЗТ "Универсал АВТО", находящегося по адресу: ******, и доли в ТОО "Автодом", находящегося по адресу: ******; супруга наследодателя Позина Э.В. на все остальное имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установлено, что на момент смерти Аронова М.П. акции АОЗТ "Универсал АВТО" проданы последним при его жизни. ТОО "Автодом" реорганизовано в форме слияния в ОАО "АВТОДОМ", акции АО "АВТОДОМ" также проданы Ароновым М.П. при его жизни.

Кроме этого, 19 апреля 2014 года Ароновым М.П. было составлено завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Савиной О.Н. - Супрун В.В., и зарегистрированное в реестре за N ******, частично изменяющее завещание от 06.04.1995, согласно условиям которого, наследниками по завещанию являются: Болтунов В.В., 26 мая 1985 года рождения, на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ******, на земельный участок и 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, находящихся по адресу: ******; Позина А.В. 24 августа 1982 года рождения на: 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ******, 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: ******; Аронов Л.М., 11 апреля 1965 года рождения, на 1/2 (одну вторую) долю вкладов в любых отделениях ОАО Сберегательный Банк России.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции посчитал необходимым определить круг наследников.

С учетом обстоятельств дела, наследниками после смерти Аронова М.П. являются по закону: его жена Позина Э.В., его сын Аронов Л.М., его дочь Аронова М.М.; а также по завещанию на часть завещанного имущества: Позина Э.В., Болтунов В.В., Аронова М.М., Позина А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Принимая во внимание, что Позина Э.В. и Аронова М.М. в силу возраста являются нетрудоспособными, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 1149 ГК РФ указанные лица имеют право на обязательную долю в завещанном имуществе.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ******, была приобретена Ароновым М.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 07.04.2009; квартира, расположенная по адресу: ******, была приобретена в общую совместную собственность Аронова М.П. и Позиной Э.В. без определения долей, в порядке приватизации; квартира, расположенная по адресу: ******, была приобретена Ароновым М.П. и Позиной Э.В. в общедолевую собственность по 1/2 доли в праве за каждым, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2001; земельный участок по адресу: ******, на основании постановления главы Петушинского района Владимирской области от 23.03.2009 N 492; жилой дом, расположенный по адресу: ******, на основании договора от 02.06.1987; машино-место N 305А, расположенное по адресу: ******, на основании договора купли-продажи машино-места от 26.04.2005; машино-место N 417б, расположенное по адресу: ******, на основании договора купли-продажи машино-места от 26.04.2005.

Кроме того, суд установил, что имеются денежные вклады Аронова М.П. и Позиной Э.В., открытые в Московском банке ПАО "Сбербанк России" в период брака, а именно: вклады на имя Аронова М.П. в подразделении N 5281/1251 по счетам NN****** , на имя Позиной Эммы Васильевны в подразделении N 5281/1251 по счетам: NN ****** .

Из материалов дела следует, что 24 июня 2011 года между ОАО "АВТОДОМ", с одной стороны, и Ароновым М.П., с другой стороны, был заключен договор займа, согласно условиям которого, Аронов М.П. передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 400 000, 00 долларов США под 14 процентов годовых. Согласно справке ОАО "АВТОДОМ", проценты по договору займа б/н от 24.06.2011 последний раз выплачивались 10.09.2015 за август 2015 года, с 01.09.2015 начисляются, но не выплачиваются. Задолженность по договору займа не уплачена.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество приобретено наследодателем Ароновым М.П. в браке с Позиной Э.В., является совместно нажитым имуществом, в связи с чем 1/2 доли в этом имуществе принадлежит пережившей супруге Позиной Э.В., а другая 1/2 доля является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками Аронова М.П. по закону и завещанию.

Нотариусом города Москвы Савиной О.Н. 08.12.2015 выданы свидетельства о праве собственности в отношении имущества, принадлежащего на дату смерти Аронову М.П., и принадлежащей Позиной Э.В. в размере 1/2 супружеской доли, в соответствии с которыми за Позиной Э.В. признано право общедолевой собственности в размере 1/2 доли в праве на следующее имущество: машино-место N 305А, машино-место N 4176, жилой дом, квартиру, расположенную по адресу: ******; на вклады в Московском банке ПАО "Сбербанк" по счетам NN ******.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был передан Аронову М.П. на основании административно - правового акта - постановления Главы администрации в период совместного проживания с Позиной Э.В., а не по гражданско-правовому договору, суд обоснованно посчитал, что земельный участок считается совместной собственностью супругов и подлежит разделу по 1/2 доли.

Таким образом, наследственным имуществом на дату смерти Аронова М.П. является: - 1/2 (одна вторая) доля в праве требования на получение в собственность денежных средств по договору займа б/н от 24.06.2011;

- 1/2 (одна вторая) доля квартиры по адресу: ******;

- 1/2 (одна вторая) доля машино-места N 417б по адресу: ******;

- 1/2 (одна вторая) доля машино-места N 305А по адресу: ****** ;

- 1/2 (одна вторая) доля квартиры по адресу: ******;

- 1/2 (одна вторая) доля квартиры по адресу: ******;

- 1/2 (одна вторая) доля земельного участка по адресу: ******;

- 1/2 (одна вторая) доля жилого дома по адресу: ******;

- 1/2 (одна вторая) доля вкладов на имя Аронова Марка Пименовича

в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам NN****** ;

- 1/2 (одна вторая) доля вкладов на имя Позиной Эммы Васильевны

в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам NN****** .

Суд посчитал возможным включить в состав наследственного имущества права требования на получение в собственность денежных средств по договору займа б/н от 24.06.2011 между всеми наследниками, поскольку исходя из условий завещания, составленного 06.04.1995 за Ароновой М.М. подлежат признанию права на акции АОЗТ Универсал Авто и долю в ТОО "Автодом", в то время как в данном случае переходит право требования.

Определяя размер долей в наследственном имуществе после смерти Аронова П.М., принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что доля Позиной Э.В. в завещанном и незавещанном наследственном имуществе составляет 11/12 долю в праве требования на получение в собственность денежных средств по договору займа б/н от 24.06.2011г. с АО "Автодом"; 7/12 долю квартиры по адресу: ******; 11/12 долю машино-места N 4176 по адресу: ******; 11/12 долю машино-места N 305А по адресу: ******; 7/12 долю квартиры по адресу: ******; 7/12 долю квартиры по адресу: ******;7/12 долю земельного участка по адресу: ******; 7/12 долю жилого дома, адрес: ******; 7/12 долю вкладов на имя Аронова М.П. в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам NN****** , 1/12 долю вкладов на имя Позиной Э.В. в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам NN****** . Доля Ароновой М.М. в наследственном имуществе после смерти Аронова М.П. в порядке наследования по закону и по завещанию составляет: 1/12 долю в праве требования на получение в собственность денежных средств по договору займа б/н от 24.06.2011; 1/12 долю вкладов на имя Аронова М.П. в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетамNN****** ; 1/12 долю вкладов на имя Позиной Э.В. в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам NN****** . Доля Аронова Л.М. в наследстве составляет: 1/3 доля вкладов на имя Аронова М.П. в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам NN****** ; 4/12 долей вкладов на имя Позиной Э.В. в Московском банке ПАО Сбербанк в подразделении N 5281/1251 по счетам NN******. За наследником по завещанию Болтуновым В.В. суд признал долю в наследственном имуществе: 1/3 доля квартиры по адресу: ******; 1 /3 долю земельного участка по адресу: ******; 1/3 доля жилого дома по адресу: ******. За наследником Позиной А.В. - наследником по завещанию, суд признал долю в наследстве, оставшемся после смерти Аронова М.П., в размере 1/3 доли квартиры по адресу: ******, и 1/3 доли квартиры по адресу: ******.

Размер долей в наследственном имуществе после смерти Аронова М.П. судом определен правильно, с учетом завещанного и незавещанного имущества, а также наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю, и по завещанию.

Согласно экспертного заключения N 05/2016, составленного ООО "ПРОСПЕКТ" рыночная стоимость машино-места N 4176 на дату 07.10.2015 составила 800 000, 00 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО "ПРОСПЕКТ" N 06/2016, составленного рыночная стоимость квартиры N 85, расположенной по адресу: ******, на дату 07.10.2015 составила 7 500 000, 00 руб.

Согласно экспертного заключения ООО "ПРОСПЕКТ" N 07/2016, рыночная стоимость квартиры N 196,

расположенной по адресу: ******, на дату 07.10.2015 составила 11 000 000, 00 руб.

На основании экспертного заключения ООО "ПРОСПЕКТ" N 08/2016, рыночная стоимость квартиры N66, расположенной по адресу: ******, на дату 07.10.2015 составила 7 000 000, 00 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО "ПРОСПЕКТ" N 05/2016, рыночная стоимость машино-места N 305А на дату 07.10.2015 составила 750 000, 00 руб.

Согласно справке ИП Руськиной Н.Н. от 09.03.2016, рыночная стоимость жилого дома на дату 07.10.2015 составила 1 100 000,00 руб., земельного участка - 1 000 000, 00 руб.

Истцы, ответчики по встречному иску Аронова Л.М., Ароновой М.М. возражений относительно представленных ответчиком, истцом по встречному иску Позиной А.В. заключений ООО "ПРОСПЕКТ" не заявили, заключений специалистов об иной рыночной стоимости спорного имущества не представили.

Учитывая то обстоятельство, что ни одна из сторон не ходатайствовала перед судом о назначении по делу оценочной экспертизы, принимая во внимание мнение ответчиков о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем документам, а также то, что отчеты составлены в соответствии с требованиями закона и отражают действительную стоимость имущества, суд при разрешении спора посчитал возможным руководствоваться представленной Позиной А.В. оценкой имущества.

Разрешая исковые требования Ароновой М.М. и Аронова Л.М. о взыскании с Позиной Э.В. денежной компенсации за наследственное имущество, суд учел мнение Позиной Э.В. и пришел к выводу об удовлетворении требований в этой части, в связи с чем с Позиной Э.В. в пользу Ароновой М.М. взыскал компенсацию за имущество в размере 2 429 166, 66 руб., по счетам в размере 168 617 ,48 руб.; в пользу Аронова Л.М. компенсацию за имущество и по счетам NN****** в размере 674 469,93 руб. (350 983,33 руб. + 278 486,60 руб.), с прекращением права собственности Аронова М.М. и Ароновой Л.М. на причитающееся им в порядке наследования имущество.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и пропорциональности, суд взыскал с Позиной Э.В., Позиной А.В., Болтунова В.В. в пользу Аронова Л.М., Ароновой М.М. расходы на представителя в размере 30 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 400, 00 руб. С Аронова Л.М., Ароновой М.М. в пользу Позиной Э.В., Позиной А.В., Болтунова В.В. суд взыскал расходы на представителя в размере 30 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000, 00 руб.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок и жилой дом по адресу: ******, являются личным имуществом наследодателя Аронова М.П., были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

С учетом положений ст. 8 ГК РФ, предусматривающей различные основания возникновения гражданских прав и обязанностей, среди которых упоминаются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, суд первой инстанции правильно указал, что, несмотря на то, что спорный земельный участок выделялся Аронову М.П. в собственность бесплатно, он был выделен Аронову М.П. на основании постановления Главы администрации Петушинского района Владимирской области от 23.03.2009 N 492, в период брака с Позиной Э.В., то есть в интересах всей семьи, следовательно, право собственности Аронова М.П. на указанный земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ в данном случае неприменимы, и спорный земельный участок является совместной собственностью супругов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, произведя раздел наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: ******, и признав за Позиной Э.В. право собственности на 7/12 долей в данном имуществе, не отменил ранее выданное Позиной Э.В. свидетельство о праве на 1/2 долю участка и дома, как на супружеское имущество, отмену обжалуемого решения суда не влечет, так как наличие свидетельства о праве на супружескую долю не препятствует разделу наследства на основании судебного акта и не свидетельствует об отказе Позиной Э.В. от наследства в этом имуществе. Тем более, что суд пришел к выводу, с которым согласилась коллегия, о том, что данное имущество является супружеским, в связи с чем в состав наследственного имущества после смерти Аронова М.П. подлежит включению 1/2 доли земельного участка и жилого дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановленов соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: