Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б. В., Исюк И.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Егорова С.А. по доверенности Титенкова И.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г., которым постановлено:

Иск ООО "СК "Согласие" удовлетворить частично.

Взыскать с Е*** С***** А***** в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере *****руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с Е********* С******* А****** в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы по оплате судебной трассологической экспертизы в размере **** руб. ** коп.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Егорову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 13.11.2013 года в 13:20 по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 38, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю " Honda CR- V", государственный регистрационный номер С548УН77, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) N 0007120-100079862/13-ТФ. Согласно административному материалу, водитель Егоров Сергей Александрович, управлявший автомобилем "ТОЙОТА КАМРИ", государственный регистрационный номер В414ТС197, нарушил ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО ВВВ0192758072. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 342463,56 руб., что подтверждается платежным поручением N55789 от 28.02.2014 года. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 178 148 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб. 00 коп.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Егорова С.А. по доверенности Титенков И.С.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представителей не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности Титенков И.С. в заседании судебной коллегии просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Третье лицо Сафина Н.Н., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом первой инстанции, 13.11.2013 года в 13:20 по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 38, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю " Honda CR - V ", государственный регистрационный номер С548УН77, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) N *******

Согласно административному материалу, водитель Егоров Сергей Александрович, управлявший автомобилем "ТОЙОТА КАМРИ", государственный регистрационный номер В414ТС197, нарушил ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования**********. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере *****руб., что подтверждается платежным поручением N ********** от 28.02.2014 года.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена судебная транспортно-трассологическая экспертиза в АНО Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт".

Согласно заключению эксперта N321/2-926/16 АНО Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт", м еханические повреждения, которые были причинены транспортному средству Honda CR -V, государственный регистрационный знак С548УН 77, в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 ноября 2013 года, являются событием одного страхового случая и образовались при перекрестном столкновении с автомобилем второго участника ДТП. При обстоятельствах данного происшествия водитель Сафина Наталья Николаевна, управляя автомобилем Honda CR - V , государственный регистрационный знак С548УН 77, следуя по ул. Кр. Пресня, не выполнила требования п. 13.8 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через регулируемый перекресток, что повлекло ДТП. Второй участник события - Егоров Сергей Александрович, управляя автомобилем Toyota Camry , государственный регистрационный знак В414ТС 197, при выезде на ул. Кр. Пресня не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ, не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем. В результате удара автомобиль Honda CR - V получил повреждения в передней левой части кузова. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR - V , государственный регистрационный знак С548УН 77, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 ноября 2013 года, по состоянию на 13 ноября 2013 составила : с учетом износа: *********** ( ************* ) рубля 00 копеек, без учета износа: *********** ( ********** ) рубля 00 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта N **********НО Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" у суда не имелось, поскольку оно полно и объективно отразило все механические повреждения транспортного средства, которые являются событием страхового случая 13 ноября 2013 года, и рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda CR - V , государственный регистрационный знак С548УН 77 с учетом износа, в размере ********** руб. ********коп., эксперт обладал соответствующей квалификацией, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, заниженными или завышенными суду не было представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, принимая во внимание, что за ООО "СК "Согласие"

сохранилось право требования на возмещение вреда непосредственно к Егорову С.А., суд счел требования истца ООО "СК "Согласие" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что каждым из водителей (Егоровым С.А., Сафиной Н.Н.) не были в полном объеме выполнены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми они должны были руководствоваться, в результате чего действия обоих водителей привели к ДТП, в связи с чем имеется обоюдная вина водителей (по 50%) в произошедшем 13.11.2013 года ДТП.

Разрешая возникший между сторонами спор суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Егорова С.А. в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ********руб. **0 коп. (*********руб. /2= ********руб.; ********руб. -*******руб. = ********руб. 00 коп.), а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, произведенные на оплату услуг эксперта и оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика Егорова С.А. в произошедшем ДТП отсутствует, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Обоюдная вина обоих участников ДТП была подтверждена заключением судебной транспортно-трассологическ ой экспертиз ы, выводы которой содержат указание на нарушение обоими участниками ДТП соответствующих пунктов ПДД РФ. Само по себе несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством и свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в ДТП.

Также ответчик не заявлял о несогласии с проведенной экспертизой, не ходатайствовал о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: