Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре: фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-35511/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре: фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2013 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N 2-4616/2012 - отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2013.

В обоснование указал, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2013 восстановлен срок ДЖП и ЖФ г. Москвы для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2012. 30.08.2013, в установленный законом срок он подал частную жалобу на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2013, которая до настоящего времени не рассмотрена и отсутствует в материалах дела. О том, что его частная жалоба не рассмотрена, стало известно лишь в октябре 2015 года. В связи с чем, подавал повторно частную жалобу, которая также не была рассмотрена.

фио, представитель ДГИ г. Москвы участия в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок для обжалования определения восстановить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 15.11.2012 Пресненским районным судом г. Москвы было постановленорешение по иску фио к ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии, которым требования удовлетворены частично.

19.07.2013 представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы фио подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы 19.08.2013 был восстановлен срок ДЖП и ЖФ г. Москвы для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2012.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.04.2015 произведена замена стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы на ДГИ г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2015 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2012 отменено и в иске фио отказано.

13.03.2017 фио подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы 19.08.2013 и подана частная жалоба.

Суд указал, что направленная фио частная жалоба в ноябре 2015 года, на которую он ссылается, отсутствует в материалах дела, кроме того она была подана спустя более чем два года с момента вынесения определения Пресненским районным судом г. Москвы от 19.08.2013.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд сослался на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Поскольку суд не установилуважительных причин пропуска срока, то правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу частной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права, оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2