Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.
при секретаре Ишмурзине Д.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Соболева Е.Н.
на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 г.,
которым постановленоисковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РУТАУН" к Соболеву Евгению Николаевичу, Соболевой Валентине Михайловне, Соболевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить; взыскать солидарно с Соболева Евгения Николаевича, Соболевой Валентины Михайловны, Соболевой Екатерины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУТАУН" в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 66 009 руб. 54 коп., пени в размере 23 219 руб.; взыскать с Соболева Евгения Николаевича в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 958 руб. 95 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 10 руб. 86 коп.; взыскать с Соболевой Валентины Михайловны в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 958 руб. 95 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 10 руб. 87 коп.; взыскать с Соболевой Екатерины Евгеньевны в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 958 руб. 95 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 10 руб. 87 коп.,
установила:
ООО "РУТАУН" обратилось в суд с иском к Соболеву Е.Н., Соболевой В.М., Соболевой Е.Е. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: ***, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2012 г. по 31 октября 2014 г. включительно в размере 66 009 руб. 54 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 66 009 руб. 54 коп., пени в размере 23 219 руб., издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции 32 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО "РУТАУН" Саранча И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Соболев Е.Н. в судебное заседание явился, пояснил суду, что у него отсутствует задолженность в таком объеме, он пользуется газом, светом, водой; предоставляемые услуги - ненадлежащего качества, электричество отключалось.
Соболева В.М., Соболева Е.Е. в судебное заседание не явились.
Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Соболев Е.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соболева Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.30,31,153,154,155 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что Соболев Е.Н., Соболева В.М., Соболева Е.Е. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, осуществляет ООО "РУТАУН", которое приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных и иных услуг. Согласно представленному истцом расчету задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2012 г. по 31 октября 2014 г. задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей составляет 66 009 руб. 54 коп.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчики являются собственниками жилого помещения и должны нести бремя его содержания, фактические расходы подтверждены истцом, начисления являются правомерными, ООО "РУТАУН" для предоставления собственникам жилого дома коммунальных и эксплуатационных услуг заключило соответствующие договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, необходимость расходов ООО "РУТАУН" на содержание общего имущества подтверждена договорами с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями и оплатой фактических затрат по указанным договорам. Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ответчикам не были оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, не представлено, с какими-либо претензиями, заявлениями о перерасчете за неоказанные услуги или ненадлежащим образом оказанные услуги ответчики не обращались. При таких обстоятельствах следует удовлетворить исковые требования ООО "РУТАУН" к Соболеву Е.Н., Соболевой В.М., Соболевой Е.Е. о взыскании задолженност
