Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35694/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

дело по апелляционной жалобе Маликовой С.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Маликовой С. Е. к Министерству финансов РФ, Правительству РФ об обязании выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа отказать ,

УСТАНОВИЛА:

Маликова С.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Правительству РФ, и просила обязать ответчиков выполнить обязательства по погашению трех облигаций государственного займа 1917 г., ссылаясь на то, что она является владельцем данных облигаций.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит Маликова С.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Маликова С.Е., представители ответчиков Министерства финансов РФ, Правительства РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10 мая 1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами путем помещения денежных средств в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года, объявило их государственным внутренним долгом ( статьи 1 и 2) и предусмотрело перевод гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации ( статья 5), а также установило, что порядок перевода, как и виды, условия и формы обслуживания указанных долговых обязательств и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами ( статья 12).

Принятый в целях реализации указанных положений Федеральный закон от 12 июля 1999 года "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" относит к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, Государственные казначейские обязательства СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года, сертификаты Сберегательного банка СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года.

С учетом приведенных норм законодательства к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", облигации государственного займа 1917 г. не отнесены и оплате не подлежат.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: