Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35697/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кресса А.Э.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Кресса Андрея Эдуардовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кресса А. Э. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Кресса А. Э. в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кресс А.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, что в период с 05 октября 2012 г. по 11 ноября 2014 г. он отбывал наказание в более строгих условиях, чем положено по закону, в период с 05 мая 2016 г. по 10 июня 2016 г. находился в местах лишения свободы незаконно.

Истец Кресс А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Самусенко С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом принято указанное решение, об изменении которого просит Кресс А.Э. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Кресс А.Э., представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размере компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 октября 2006 г. Кресс А.Э. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, отменено условное осуждение по приговору от 27 июня 2005 г., по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 05 октября 2006 г. с зачетом времени содержания под стражей с 29 июня 2006 г. по 04 октября 2006 г.

Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 05 октября 2012 г. Кресс А.Э. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 октября 2006 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 05 октября 2012 г.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 октября 2014 г. частично удовлетворено ходатайство Кресса А.Э. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 05 октября 2012 г. изменен, постановленосчитать Кресса А.Э. осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 октября 2006 г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 15 сентября 2015 г. приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 05 октября 2012 г. в отношении Кресса А.Э. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 г. Кресс А.Э. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 29 февраля 2016 г. с зачетом периода содержания Кресса А.Э. под стражей с 11 ноября 2014 г. по 19 февраля 2016 г.

Апелляционным определением судебном коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 г. указанный выше приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 г. изменен, снижено назначенное Крессу А.Э. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом того, что приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 05 октября 2012 г., по которому Крессу А.Э. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, был отменен судом кассационной инстанции постановлением от 15 сентября 2015 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по данному приговору Кресс А.Э. отбывал наказание в более строгих условиях, поскольку по приговору Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 октября 2006 г. отбывание наказания в виде 9 лет лишения свободы Крессу А.Э. было определено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд правомерно посчитал, что Кресс А.Э. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Кроме того, судом верно отмечено, что оснований считать незаконным нахождение истца в местах лишения свободы в период с 05 мая 2016 г. по 10 июня 2016 г. не имеется, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 г. Крессу А.Э. по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания исчислен с зачетом периода содержания под стражей с 11 ноября 2014 г., следовательно, окончание срока отбывания наказания по данному приговору приходится на 10 июня 2016 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд постановилрешение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: