Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-35860/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Нечунаева С.С.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, в редакции определения того же суда от 23 мая 2017 года об исправлении описок,

по гражданскому делу по иску Нечунаева С.С. к ООО "Фирма "Патриот" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нечунаев С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Фирма "Патриот", в котором просит взыскать заработную плату за дата в размере 17 300 руб., задолженность по заработной плате за сдельную работу в размере 80 315 руб. 25 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что он с дата работает в ООО "Фирма "Патриот" на основании трудового договора в должности электромонтажника, с окладом в размере 17 300 руб.; заработная плата за октябрь-ноябрь дата выплачена только в конце дата в размере 17 000 руб., заработная плата за ноябрь-декабрь дата не выплачена и в этой связи, дата им подано заявление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате, которое работодатель не принял.

Кроме этого, работодатель не оплатил заработок за сдельную работу.

В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска с учетом выплаченных сумм за период нахождения дела в суде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Чертановским районным судом г. Москвы 27 апреля 2017 года вынесено решение, которым постановлено:Взыскать с ООО "Фирма "Патриот" в пользу Нечунаева Сергея Сергеевича заработную плату в размере 951 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты 1 003 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг- 5 000 руб., почтовые расходы 640 руб. 50 коп. В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Фирма "Патриот" в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 400 руб.

Определением того же суда от 23 мая 2017 года исправлены описки в решении суда в написании слов.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал в должности электромонтажника.

Пунктом 4.1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад - 17 300 руб. в месяц; пунктом 4.1.2 - предусмотрено, что персональная надбавка за увеличение объема работы или достижение определенного результата выплачивается по усмотрению директора на основании утвержденного им приказа.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания заработной платы за дата, учитывая пояснения истца в суде первой инстанции, проверив представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о размере недоплаченной заработной платы в сумме 951 руб., которую взыскал, а также - проценты за задержку выплат.

Вместе с этим, отказывая в иске о взыскании оплаты за сдельную работу в размере 80 315 руб. 25 коп., суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств выполнения истцом по поручению ответчика какой-либо иной работы, не предусмотренной трудовым договором с оплатой в размере, также не предусмотренном трудовым договором либо иным соглашением.

Судебная не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы соответствуют материалам дела и основаны на нормах материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку содержат иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат правовых оснований опровергающих выводы суда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описок от 23 мая 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

3