Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35861/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Сихарулидзе А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж фио, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 19 апреля 2010 года по 02. сентября 2012 года, с 29 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 08 сентября 2014 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 июня 2016 года.

В остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 19 апреля 2010 года по 08 сентября 2014 года, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 июня 2016 года, признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 24 августа 2016 года N8/230 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в подсчет специального стажа не был включен вышеуказанный период работы в должности электрогазосварщика в ООО "ТЕХВЕНТЦЕНТР".

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, истец фио просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области по доверенности фио, возражения истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу 4 ст. 30 данного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз. телефон-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. телефон-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (поз. телефон-19905), электросварщикам ручной сварки (поз. телефон-19906) раздела XXXIII "Общие профессии".

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона, "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, родившийся 11 июня 1961 года, обратился 03 июня 2016 года в Клиентскую службу "Некрасовка" ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ социальных выплат ГУ - ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области от 24 августа 2016 года N8/230 фио было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 06 месяцев (л.д.3).

По сведениям ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 15 декабря 2016 года N 203-ЛК-8087, в стаж работы фио, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы общей продолжительностью 10 лет 09 месяцев 01 день. В стаж фио на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены следующие периоды работы истца: с 19 апреля 2010 года по 02 сентября 2012 года, с 29 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 08 сентября 2014 года, с 09 сентября 2014 года по 20 июля 2015 года - так как документально не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда. Кроме того, не включены периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 03 сентября 2012 года по 28 сентября 2012 года, с 01 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года, мотивируя тем, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", данные периоды не подлежат включению в подсчет специального стажа (л.д.27-28, 29).

В соответствии с трудовой книжкой серии AT-VII N6617601 на имя фио, паспортные данные, истец 19 апреля 2010 года был принят в ООО "ТЕХВЕНТЦЕНТР" газоэлектросварщиком пятого разряда (приказ N2 от 19 апреля 2010 года), 08 апреля 2014 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 08 апреля 2014 года N02) (л.д.4-7).

Согласно справке N 258 от 03 октября 2014 года, выданной ООО "ТЕХВЕНТЦЕНТР", фио работал в указанной организации с 19 апреля 2010 года по 08 сентября 2014 года в должности газоэлектросварщика на ручной сварке и резке металлов с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса, с занятостью полной рабочей недели при 8-часовом рабочем дне, с оплачиваемым отпуском и листом нетрудоспособности (л.д.42).

Разрешая спор по существу, суд обоснованно, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пришел к выводу, что требования истца об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 19 апреля 2010 года по 08 сентября 2014 года, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 июня 2016 года, признании права на досрочное пенсионное обеспечение подлежат удовлетворению в части, поскольку в указанные периоды истец работал в ООО "Техвентцентр" газоэлектросварщиком, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, представленными истцом справками, однако, периоды нахождения в отпуске без сохранения средней заработной платы с 03 сентября 2012 года по 28 сентября 2012 года, с 01 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не подлежат включению в подсчет специального стажа.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов работы, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж, который составляет более 12 лет 06 месяцев, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", наличие необходимого страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается, с учетом положений ст. 22 данного закона, предусматривающей, что пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу, родившемуся 11 июня 1961 года, досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 12 июня 2016 года.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы истца в ООО "ТЕХВЕНТЦЕНТР" с 19 апреля 2010 года по 02 сентября 2012 года, с 29 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 08 сентября 2014 года не подлежат включению в подсчет стажа, в связи с тем, что документально не подтверждена постоянная в течении полного рабочего дня занятость на резке и ручной сварке, является несостоятельным, поскольку данный довод выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергает, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, направлен на переоценку доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи