Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35901/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Стандарт Консалтинг"

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года,

Которым постановлено:Исковые требования Козлова А.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 23.01.2017 г, заключенного между Козловым А.Н. и ООО "СтандартКонсалтинг" .

Взыскать с ООО "СтандартКонсалтинг" в пользу Козлова А.Н. в счет невыплаченной платы по договору ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., а всего ... руб. ( ... рублей 00 копеек).

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СтардартКонсалтинг" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что между сторонами 23.01.2017 заключен договор аренды жилого помещения N 52 по адресу: Москва, ... сроком на 11 месяцев, с правом субаренды. Согласно условиям договора арендная плата составила ... руб. в месяц, которая должна вноситься арендатором не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за днем подписания настоящего договора. Однако, ответчик допустил нарушение условий договора. Ввиду нарушения Договора ответчиком, 21.03.2017 истец направил ему претензию, однако ответа не получил. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика задолженность по оплате договора аренды в размере ... руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик вселил в квартиру третьих лиц, коммунальные услуги не оплачиваются, денежные средства ответчиком истцу не перечисляются.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "СтандартКонсалтинг".

В судебное заседание не явился представитель ООО "СтандартКонсалтинг", извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Козлова А.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2017г. между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения- квартиры ... , расположенной по адресу: Москва, ... (л.д.15-22). Согласно условиям договора, арендная плата составила ... руб. в месяц, которая должна вноситься арендатором не позднее 28 числа каждого месяца, последующего за днем подписания договора.

Из пояснений истца установлено, что в нарушение условий договора, арендатор в нарушение п. 2.2.4. Договора ни разу не поставил истца в известность при смене субарендатора; в нарушение п. 2.2.6. Договора ни разу не внес (не передал истцу) плату за пользование Квартирой (арендную плату); в нарушение п. 2.2.7. Договора ни разу не внес (не передал) плату за потребляемые коммунальные услуги; в нарушение п. 2.2.8. Договора не передал истцу счета на оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием Квартиры.

21.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она оставлена без удовлетворения (л.д.24-29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку договор не выполнен, денежные средства в счет оплаты договора не поступили.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение исковых требований, в связи с чем суд расторг договор и взыскал в пользу истца сумму задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд взыскал судебные расходы в размере ... руб., уплаченные в счет госпошлины.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что истец нарушал условия договора, не подтверждается надлежащими доказательствами. Основания для производства между сторонами взаиморасчетов судом не установлены.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, также опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчику направлялись уведомления о рассмотрении дела, однако они не были получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда по указанным доводам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи