Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-35959/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истцов Каликиной Е.Б., Парфеновой Н.В., Колесникова В.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каликиной Е.Б., Парфеновой Н.В., Колесникова В.Н. к ТСН "Пулковская 4" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН "Пулковская 4", состоявшегося с *г. по *г., принятого в форме заочного голосования (протокол общего собрания от *г.) по всем пунктам повестки дня собрания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Каликина Е.Б., Парфенова Н.В., Колесников В.Н. обратились в суд с иском к ответчику ТСН "Пулковская 4" об оспаривании решения общего собрания, просили признать незаконным решение общего собрания членов ТСН "Пулковская 4", состоявшееся в период с *г. по *г., принятое в форме заочного голосования (протокол общего собрания от *г.) по всем пунктам повестки дня собрания. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются членами ТСН "Пулковская 4", как собственники машиномест. На основании решения членов ТСН "Пулковская 4" от *г., которое проходило в форме заочного голосования, были приняты ряд решений. Решение данного собрания является незаконным и нарушает их права членов ТСН, поскольку товарищество ненадлежащим образом уведомило собственников о проведении общего собрания членов ТСН, в результате чего они не смогли принять участие в оспариваемом собрании членов ТСН; протокол общего собрания членов ТСН "Пулковская 4" не соответствует обязательным требованиям к содержанию протокола, которые в силу п.2 ч.5 ст.181.2 ГК РФ должны присутствовать в документе, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании; в протоколе от *г. указано, что *г. проводилось общее собрание членов ТСН "Пулковская 4" путем совместного присутствия. Однако, по их данным, очное собрание не проводилось, тем самым существенно нарушен порядок проведения собрания собственников; при утверждении сметы ТСН "Пулковская 4" были существенно нарушены права членов ТСН, так как смета на обозрение собственникам машиномест не представлена, обоснованность платежей отсутствует, исходя из текста протокола от *г. не представляется возможным понять структуру начисления. Исходя из статей расходов, Правление перекладывает ответственность неплательщиков на добросовестных собственников машиномест, принимая статью расходов - неплатежи 10%.

Истец Каликина Е.Б., представитель истцов Каликиной Е.Б., Парфеновой Н.В., Колесникова В.Н., действующий на основании доверенностей Колчин А.Э., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ТСН "Пулковская 4", действующий на основании доверенности Липин Н.Н., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, указывая, что члены ТСН извещались о проведении собрания, решение по всем вопросам повестки дня было принято большинством голосов от членов ТСН, участвовавших в голосовании.

Представитель третьего лица Редкозубовой Т.А., действующий на основании доверенности Редкозубов А.Ф., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их обоснованными.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы Каликина Е.Б., Парфенова Н.В. и Колесников В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Парфеновой Н.В., по доверенности Кузнецова М.А., представителя истца Каликиной Е.Б., по доверенности Маликова Д.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Липина Н.Н., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с положениями ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется положениями ст. 146 ЖК РФ. Согласно указанной норме, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом ( п. 1.1. ст. 146 ЖК РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества ( п. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей ( п. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума ( пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН "Пулковская 4" является некоммерческой организацией, объединением собственников машиномест и нежилых помещений в подземном паркинге для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов (л.д.*).

Согласно Уставу ТСН "Пулковская 4", органами управления ТСН "Пулковская 4" являются: общее собрание членов Товарищества; правление Товарищества. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим уставом.

Согласно ст.9 Устава, уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, одним из следующих вариантов (или путем сочетания нескольких вариантов): в письменной форме путем вручения каждому члену товарищества под расписку; в письменной форме посредством почтового отправления (заказным письмом); путем использования системы. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (9.1). В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, мест и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов Товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Повестка дня общего собрания членов ТСН (очередного и внеочередного) утверждается правлением Товарищества.

Согласно п.9.3 Устава, общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

*г. (Протокол внеочередного общего собрания членов ТСН "Пулковская 4" в форме совместного присутствия от *г.), состоялось общее собрание членов ТСН "Пулковская 4" по адресу: *, путем совместного присутствия (собрание в очной форме). Инициатор проведения общего собрания - ТСН "Пулковская 4". Согласно протоколу, в голосовании приняли участие члены ТСН, обладающие * кв.м., что составляет 42,19% голосов всех членов Товарищества. В связи с тем, что кворума нет и внеочередное общее собрание в форме совместного присутствия от *г. считается не состоявшимся, принято решение с * по * провести общее собрание членов ТСН в форме заочного голосования (л.д.*). В объявлении о проведении собрания собственников указана повестка дня: текущие вопросы по ремонту и эксплуатации гаража; основные финансовые вопросы, в том числе по оплатам; результаты работы по борьбе с рейдерами (л.д.*).

В объявлении о проведении в период с *г. по *г. общего собрания членов ТСН "Пулковская 4" путем заочного голосования, указано, что голосование будет проводиться по вопросам: управления и эксплуатации гаражом; основные финансовые вопросы, в том числе сумма ежемесячных платежей; выбор состава членов Правления; вопрос асфальтового покрытия на въезде и выезде из гаража. В извещении также указано, что бюллетени для голосования будут разосланы по электронной почте, а также розданы на охране гаража всем членам ТСН. Заполненные бюллетени просьба оставлять также на охране гаража (л.д.*).

Согласно Протоколу общего собрания членов ТСН "Пулковская 4" (в форме заочного голосования от *г.), собрание созвано по инициативе Правления ТСН "Пулковская 4". Дата заочного собрания *г. В заочном голосовании приняли участие члены ТСН, являющиеся собственниками 63,1% от всех площадей, принадлежащих члена ТСН. Кворум имеется, собрание правомочно (л.д.*).

В протоколе указана повестка дня: 1. О порядке ведения собрания и подсчета голосов; 2. Информация Председателя правления о проделанной работе с момента создания Товарищества; 3. Утверждение способа управления гаражом; 4. О проведении технического обследования помещений и оборудования гаража; 5. Утверждение сметы расходов на ремонт въезда и выезда из гаража; 6. Утверждение сметы расходов на эксплуатацию гаража; 7. Оформление Фонда капитального и текущего ремонта гаража; 8. Определение размера обязательных платежей на содержание гаража; 9. Выборы Правления Товарищества.

По итогам голосования общим собранием приняты следующие решения: 1. Поручить ведение собрания Председателю правления Константинову И.Н., секретарем собрания избрать Киселеву А.А ... Подведение итогов голосования возложить на секретаря собрания N 2. Информацию Председателя правления о проделанной работе с момента создания Товарищества принять к сведению; 3. Отказаться от услуг управляющей компании, самостоятельно управлять гаражом силами Товарищества; 4. Поручить Правлению ТСН заключить договор с лицензированной организацией на проведение строительно-технический экспертизы состояния помещений и оборудования гаража; 5. Утвердить смету расходов на ремонт пандусов на въезде и выезде из гаража в сумме 180 тыс. рублей; 6. Утвердить представленную Правлением смету расходов на текущее обслуживание работы гаража в сумме 368,5 тыс. руб. в месяц, в том числе: - охрана силами ЧОП - 150 тыс.; - обслуживание пожарной сигнализации - 35 тыс.; - электрик - 20 тыс.; - уборка - 20 тыс.; - менеджер объекта - 50 тыс.; - расходные материалы - 55 тыс.; вывоз БТО - 5 тыс.; - неплатежи - 10%; 7. Для проведения неотложных работ по ремонту помещений и оборудования гаража сформировать за счет взносов собственников машиномест, поступлений от сдачи в аренду свободных площадей гаража и иных поступлений от физических и юридических лиц Фонд капитального и текущего ремонта; 8. Определить размер обязательных платежей с *г. в размере 3 000 руб. за одно машиноместо, в том числе 2 300 руб. за текущее обслуживание гаража и 700 руб. в Фонд капитального и текущего ремонта.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований , поскольку вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, относятся к компетенции общего собрания членов ТСН. Проведение общего собрания путем заочного голосования (опроса в письменной форме) предусмотрено п.9.5 Устава и само по себе не свидетельствует о неправомерности принятых решений при данном способе голосования. Решение о проведении общего собрания путем заочного голосования было принято правлением ТСН и обусловлено, как следует из объяснений представителя ответчика, отсутствием кворума при проведении общего собрания путем совместного присутствия, в подтверждение чего ответчиком были представлены в суд материалы проведения общего собрания *г. (л.д.*). Каких-либо объективных доказательств, что проведение общего собрания путем совместного присутствия могло значительно изменить результаты принятых членными ТСЖ решений, истцами в суд не представлено. Каких-либо доказательств, что общее собрание в форме совместного присутствия не проводилось, истцами при рассмотрении дела в суд не представлено.

Судом дана оценка доводам истцов о ненадлежащем извещении собственников о проведении общего собрания, с указанием на то, что ответчиком в суд представлено заявление от членов ТСН о том, что в подъездах домов, стоящих возле гаража, в которых они проживают, а также внутри гаража на информационном стенде, снаружи гаража при входе, висело объявление с информацией о дате, времени и месте проведения общего собрания членов ТСН "Пулковская 4" *г., а также последующее объявление о проведении общего собрания в форме заочного голосования членов ТСН "Пулковская 4"; также дополнительно делалась рассылка по электронной почте. Кроме того, факт надлежащего уведомления собственников и членов ТСН "Пулковская 4" подтверждается самим фактом участия в общем собрании членов ТСН "Пулковская 4" в совокупности более чем 63% голосов от общего числа голосов. При этом судом учтено, что сама истец Парфенова Н.В. также приняла участие в общем собрании, заполнив и подписав бюллетень (л.д.*). Истец свою подпись в указанном бюллетене не оспаривала.

Доводы истцов о необъективности подсчетов голосов и искажении результатов голосования, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как следует из представленных в суд материалов общего собрания, в голосовании приняли участие и проголосовали члены ТСН, являющиеся собственниками 63,1% от всех площадей, принадлежащих членам ТСН. Ответчиком также представлены расчет количества членов ТСН, участвовавших в голосовании в квадратных метрах и процентах и расчет результатов голосования (л.д.*). Доказательств, которые бы опровергали представленные ответчиком подсчеты, в суд не представлено.

Судом отклонены доводы истцов о том, что протокол общего собрания не соответствует требованиям к содержанию протокола, поскольку при рассмотрении дела в суд представлены сведения обо всех членах ТСН, принявших участие в голосовании, в протоколе также указано, что в заочном голосовании приняли участие члены ТСН, являющиеся собственниками 63,1% от всех площадей, принадлежащих членам ТСН. Также принятые решения соответствуют повестке дня, указанной в протоколе.

Доводы истцов о том, что при утверждении сметы расходов на эксплуатацию гаража были нарушены их права, в результате принятия статьи расходов о неплатежах в размере 10%, возлагая на них дополнительные расходы, не обоснованы, поскольку Уставом ТСН "Пулковская 4" предусмотрено право Товарищества определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главной и Уставом товарищества цели (п.3.1 Устава).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доводы истцов несостоятельными, установив, что при проведении собрания кворум имелся, на собрании членов ТСН "Пулковская 4" рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции собрания, включенные в повестку дня, протокол собрания составлен в соответствии с требованиями законодательства, имеются бюллетени для голосования участников собрания.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Общее собрание членов Товарищества не выходило за пределы своей компетенции, реализовало право, предусмотрено ст.ст.137,145 ЖК РФ.

Более того, как правильно указал суд в своем решении, из материалов дела следует, что голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Кроме того, доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, как о том утверждали истцы в исковом заявлении, суду представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. При этом, истцами не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на выражение несогласия с выводами суда и основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: