Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36148/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Экология. Технология. Образование-С" Сараева Д.М. в лице представителя по доверенности Клоковой Е.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комаровой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экология. Технология. Образование-С" о признании права собственности на машиноместо - отказать.

Самостоятельные требования третьего лица Варнина Олега Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Экология. Технология. Образование-С" о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Признать за Варниным Олегом Анатольевичем право собственности на машиноместо N 161, расположенное по адресу: ... : подвал, помещение N IX , номер комнаты: 161, тип: гаражи, общей площадью 11,9 кв.м.,

УСТАНОВИЛА:

Истец

Комарова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЭТО-С" о признании права собственности на машиноместо N 161, расположенное по адресу: ... , этаж: подвал, помещение N IX , тип: гаражи, общей площадью 11,9 кв.м.

Третье лицо Варнин О.А. предъявил самостоятельные требования к ответчику ООО "ЭТО-С" о признании права собственности на машиноместо N 161, расположенное по адресу: ... , этаж: подвал, помещение N IX , тип: гаражи, общей площадью 11,9 кв.м. В обоснование исковых требований Варнин О.А. указывает, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи машиноместа N 161 от 16 февраля 2015 года, заключенным между Варниным О.А. и Компанией с ограниченной ответственностью Зерофиа Трэйдинт Лтд. ( ZEROFIA TRADING LTD ), Варниным О.А. проинвестированы денежные средства в сумме 807 703 руб. 23 коп. на приобретение машиноместа N 161, площадью 2,35 х 5,45 кв. м, расположенного по адресу: ... Свои обязательства по оплате денежных средств за машиноместо Варнин О.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1 от 02 марта 2015 г. на сумму 807 703 руб. 23 коп.

Представитель истца Комаровой Л.П. по доверенности Кузякин О.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не поддержал, указав на допущенную техническую ошибку в указании номера машиноместа, который оплачен истцом.

Представитель третьего лица Варнина О.А., заявляющего самостоятельные требования, по доверенности Мельник О.А. исковые требования Варнина О.А. поддержала.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЭТО-С" Сараева Д.М. по доверенности Клокова Е.А. в судебном заседании исковые требования Варнина О.А. не признала.

Представители третьих лиц Компании с ограниченной ответственностью

Зерофиа Трэйдинт Лтд. ( ZEROFIA TRADING LTD ), Правительства Москвы,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве, Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), ЗАО "Компания "СтройТехСервис" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, возражений не представили.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО "ЭТО-С" Сараев Д.М. в лице представителя по доверенности Клоковой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Комарова Л.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кузякина О.Ю., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо Варнин О.А., заявляющий самостоятельные требования, в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мельник О.О., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО "ЭТО-С", представители третьих лиц Компании с ограниченной ответственностью Зерофиа Трэйдинг Лтд. (ZEROFIA TRADING LTD), Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Комаровой Л.П. по доверенности Кузякина О.Ю., представителя т ретьего лица Варнина О.А., заявляющего самостоятельные требования, по доверенности Мельник О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение Постановления Правительства Москвы N 615-ПП о проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: ... от 28.08.2000 г. между Департаментом внебюджетной политики строительства г.Москвы и ООО "ЭТО-С", 06.12.2000 г. был заключен инвестиционный контракт N 116 о реализации инвестиционного проекта в строительстве, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: ...

Впоследствии в данный контракт вносились изменения и дополнения, что подтверждается дополнительными соглашениями к данному контракту, в части изменения сроков строительства (последнее изменение - декабрь 2009 г.), а также в части порядка инвестирования и прав участников данного проекта относительно результата инвестиционной деятельности.

29.11.2004 г. между Департаментом инвестиционных программ строительства г.Москвы (ныне правопреемником ДИПС является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - п. 17 положения о данном Комитете) и ООО "ЭТО-С" был заключен договор N 320-ИС на право соинвестирования строительства данного объекта.

Согласно договора от 22.02.1993 г. N М-09-000101 (с последующими изменениями и дополнениями, что подтверждается дополнительными соглашениями) между Москомземом (ныне - Департамент земельных ресурсов г.Москвы) и ООО "ЭТО-С", земельный участок с адресными ориентирами: ... , предоставлен в долгосрочную аренду последнему для строительства жилого комплекса.

Исходя из содержания указанных выше инвестиционного контракта, договора на право соинвестирования строительства (с учетом дополнительных соглашений к ним), постановлений Правительства Москвы, ООО "ЭТО-С", являясь заказчиком, застройщиком и инвестором одновременно, имеет право уступить свои права в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования.

В соответствии с условиями указанных документов после завершения строительства объекта жилая, нежилая площадь и машиноместа, помещения общего пользования и инженерного назначения в подземном гараже-автостоянке распределяются в следующем соотношении с учетом условий инвестиционного контракта и договора соинвестирования: 50% - в собственность ООО "ЭТО-С" и привлеченных им соинвесторов; 50% подлежат распределению в следующем соотношении: 95% - в собственность ООО "ЭТО-С" и привлеченных им соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора (п.2.4) и перечислением в бюджет города Москвы средств в размере 3986077 руб. в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения п.7.4.1); 5% - Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

29.12.2012 г. жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: ... ? был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU771180О0-004672 от 29.12.2012 г. После ввода жилого комплекса в эксплуатацию подземному гаражу был присвоен почтовый адрес: ...

16.02.2015 г. между Варниным О.А. и Компанией с ограниченной ответственностью Зерофиа Трэйдинт Лтд. ( ZEROFIA TRADING LTD ) заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа N 161, согласно которого Варниным О.А. проинвестированы денежные средства в сумме 807 703 руб. 23 коп. на приобретение машиноместа N 161, площадью 2,35 х 5,45 кв. м, расположенного по адресу: ...

Свои обязательства по оплате денежных средств за машиноместо Варнин О.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1 от 02 марта 2015 г. на сумму 807 703 руб. 23 коп.

Согласно акта от 12.03.2015 г. о частичном выполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи машиноместа N 161 от 16.02.2015 г. Варнин О.А. в полном объеме и надлежащим образом выполнил свое обязательство, предусмотренное п.3 предварительного договора.

Указанные денежные средства были инвестированы в приобретение указанного выше машиноместа с целью удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд истца.

Как усматривается из материалов дела Компании с ограниченной ответственностью Зерофиа Трэйдинг Лтд. (ZEROFIA TRADING LTD) распорядилась правами на указанное машиноместо на основании Договора N 320-ИС на право соинвестирования (реконструкции) объекта по адресу: ... , заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства г.Москвы и ООО "ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С" от 29.11.2004 г.; Договора соинвестирования N Л-25-мм от 23.12.2005 г., заключенного между ООО "ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С" и ЗАО "Компания СтройТехСервис"; Договора об уступке прав требования N Л-25/мм от 04.03.2008 г., заключенного между ООО "ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С", ЗАО "Компания СтройТехСервис" и ООО УК "Премиум финанс" Д.У.ЗПИФ Недвижимости "Форштат"; Договора об уступке прав требования N У-Лен-25-мм-1/09 от 24.04.2009 г., заключенного между ООО УК "Премиум финанс" Д.У.ЗПИФ Недвижимости "Форштат" и ООО "УК МИАН"; Договора об уступке прав требования N Л-25/мм/1 от 15.01.2009 г., заключенного между ЗАО "Компания СтройТехСервис" и ЗАО "Коперник Инвестментс"; Соглашения об отступном от 18.03.2010 г., заключенного между ЗАО "Коперник Инвестментс" и ЗАО "УК МИАН", Соглашения об отступном от 11.06.2010 г., заключенного между ЗАО "УК МИАН" и Компания с ограниченной ответственностью Зерофиа Трэйдинг ЛТД.

Многоквартирные жилые дома, в расположении подземного этажа которых находится машиноместо истца, введены в эксплуатацию 29.12.2012 г.

В целях технического учета подземному этажу под многоквартирными домами, в расположении которого находится машиноместо истца, присвоен почтовый адрес: ...

Третье лицо Варнин О.А. выполнил финансовые обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и как соинвестор имеет право на оформление данного машиноместа в свою собственность. Несогласованность действий других сторон инвестиционной деятельности не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении прав третьего лица.

Согласно экспликации Савёловского ТБТИ г.Москвы машиноместо N 161, расположенное по адресу: ... , имеет следующие характеристики: общую площадь 11,9 кв.м.? этаж: подвал, помещение N IХ м/м 161, тип: гаражи.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.06.2016 г. N 77/100/327/2016-2170 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... , машиноместо 161, отсутствуют.

До настоящего времени ООО "ЭТО-С" и иные участники строительства не сформировали полный пакет документов, которые необходимо подать в Управление Росреестра в соответствии с приказом Росрегистрации N 113 от 08.06.2007 г. "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества". Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы третьего лица и не дают возможности реализовать все полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что условия договора выполнены Варниным О.А. надлежащим образом, конечной целью заключения договора является получение третьим лицом машиноместа в собственность, и что сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалах дела не имеется, а также то, что невозможность государственной регистрации права собственности Варнина О.А. по причине, явно от него не зависящей, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации возникшего права, суд пришел к правильному выводу о том, что машиноместо N 161, расположенное по адресу ... : подвал, помещение N IХ м/м 161, тип: гаражи, должно быть передано в собственность Варнина О.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что третьим лицом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку действующее законодательство предоставляет право стороне выбирать способ защиты нарушенного права, в данном случае, третье лицо Варнин О.А. выбрал надлежащий способ защиты, который отвечает нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: