Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36242/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Климовой С.В.

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы "Московская городская объединенная детская школа искусств "Кусково"

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года,

по гражданскому делу по иску Гришаева Олега Викторовича к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы "Московская городская объединенная детская школа искусств "Кусково" об отмене приказа, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гришаев О.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы "Московская городская объединенная детская школа искусств "Кусково", уточнив который, просит признать незаконным приказ N 185/к от дата об отстранении от работы, взыскать заработную плату за период отстранения от работы с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда - сумма, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у ответчика для отстранения истца от работы по причине отсутствия в личном деле истца справки о наличии (отсутствии) судимости.

В суде первой инстанции представитель истца Гришаева О.В. - по доверенности Брыксин П.А. просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Литра В.А. возражала против иска.

Перовским районным судом г. Москвы 03 мая 2017 года вынесено решение, которым постановлено:Исковые требования Гришаева Олега Викторовича к ГБУ дополнительного образования г. Москвы "Московская городская объединенная детская школа искусств "Кусково" о признании приказа об отстранении от работы незаконным и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать приказ N 185/к от дата об отстранении от работы Гришаева Олега Викторовича незаконным. Взыскать с ГБУ дополнительного образования г. Москвы "Московская городская объединенная детская школа искусств "Кусково" в пользу Гришаева О.В. заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период 3 месяца в сумме сумма подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУ дополнительного образования г. Москвы "Московская городская объединенная детская школа искусств "Кусково" в доход бюджета в лице ИФНС России N 20 по г. Москве госпошлину в сумме сумма

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика ГБУ дополнительного образования г. Москвы "Московская городская объединенная детская школа искусств "Кусково" - генеральный директор Пантелеева М.А. просит об отмене решения суда и об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Киселевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца - по доверенности Хашутогова А.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Гришаев О.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности преподавателя высшей категории по классу "труба" на основании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата, которое заключено в связи с реорганизацией путем слияния ГБОУ ДО г. Москвы "Детская музыкальная школа им. Ф. Листа" с ГБУ ДО г. Москвы "Московская городская объединенная детская школа искусств "Кусково".

Согласно трудовому договору от дата, истец принят на работу в должности преподавателя высшей квалификационной категории с дата в Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Москвы "Детская музыкальная школа N 79" (л.д.21-24).

Уведомлением от дата ответчиком предложено истцу до дата представить справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, выданную органами МВД РФ.

Приказом N 185/к от дата истец Гришаев О.В. отстранен от работы преподавателя с дата до предоставления в отдел кадров справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную органами МВД РФ.

Здесь же указано главному бухгалтеру не выплачивать заработную плату в период отстранения истца от работы.

Правилами пп.6 п.1 ст.65 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе других документов, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Положениями ч.1, п.п. 2,3 ч.1 ст.331 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица: - имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; - имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника : - появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 331.1 Трудового кодекса РФ, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отстранения истца от работы, при этом суд правомерно исходил из того, что ни Трудовым Кодексом РФ, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено право работодателя по отстранению от занимаемой должности педагогического работника в случае не предоставления сведений о наличии либо отсутствии судимостей (справки).

Кроме этого, судом верно указано, что поскольку по настоящему делу судом не установлено, а ответчиком не доказано получения работодателем от правоохранительных органов сведений о том, что работник Гришаев О.В. подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, то ответчик не имел законных оснований для отстранения Гришаева О.В. от работы.

Исходя из анализа норм материального права, суд первой инстанции правомерно указал, что запреты на осуществление педагогической деятельности, приведенные выше, распространяются как на лиц, вновь поступающих на работу, так и на лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, однако, поскольку последние уже осуществляют трудовую деятельность, исходя из положений ст. 65 Трудового кодекса РФ, обязать работников представить соответствующую справку работодатель не вправе, так как предоставлять такую справку работник обязан только при трудоустройстве.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения суда.

Поскольку ответчиком издан незаконный приказ, отстраняющий истца от работы, то руководствуясь п.1 ст.234 Трудового кодекса РФ, согласно которому, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, суд первой инстанции правомерно взыскал заработную плату истца за весь период отстранения истца от работы.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

5