Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-36274/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровой Е.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Петровой Елены Валериевны в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 226 670 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466 руб. 70 коп., а всего 232 137 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2016г. был выявлен факт бездоговорного потреблении электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Петровой Е.В., расположенных по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, сп. Стрелковское, вблизи д. Борисовка, СНТ "Астра", уч. 106 к ВЛ-0,4 кв. от ТП 1497, принадлежащей ПАО "МОЭСК". По выявленному факту был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от 19.05.2016 г. N *****. Истцом произведен расчет количества и стоимости потребленной электрической энергии, а именно с 01 ноября 2015 года по 19 мая 2016 года по акту от 19.05.2016 г. N *****, согласно которому Петровой Е.В. при отсутствии на то законных оснований потреблено 71280 кВт/ч на сумму 226 670 руб. 40 коп. Истец обращался к ответчику с претензией от 09.11.2016 г. N *****, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления сумму в размере 226 670 руб. 40 коп., госпошлину в возврат в размере 5 466 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО "МОЭСК" по доверенности Набатчиков В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства от 10.05.2017 года указала о том, что о рассмотрении дела узнала после получения 30.04.2017 года судебной повестки о вызове в судебное заседание 12.05.2017 года, документов от истца, искового заявления по делу не получала, просила об отложении дела ввиду отсутствия в г.Москве с 05 мая по 13 мая 2017 года по семейным обстоятельствам, также просила учесть, что с предъявленным иском не согласна в полном объеме.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение судя является необоснованным, суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, не учел, что она приобрела земельный участок с домом, который уже был технически присоединен к электрической сети истца, что фактически домовладением, а, следовательно, электричеством не пользовалась, истец не доказал факт изменения показаний прибора учета электроэнергии за период с момента приобретения ей домовладения до момента проверки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и ее представителя по устному ходатайству Сергеевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Набатчикова В.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении спора судом применены нормы ст.544 ГК РФ, ст.23.1 ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" вместе с Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, правильности представленного истцом расчета задолженности, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они постановлены при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 года представителем ПАО "МОЭСК" в присутствии Петрова А.И., председателя правления СНТ "Астра" Тихоновой Е.М., директора по безопасности энергоучета Плещанова Д.В. составлен Акт осмотра объектов энергосетевого хозяйства находящихся на земельном участке ответчика по адресу: *****, согласно которому зафиксировано наличие прибора учета Меркурий 200.02 N с 04067180 2009года, бездоговорное потребление электрической энергии, показания прибора 22212,49 кВт/ч.

19.05.2016 г. представителем ПАО "МОЭСК" составлен акт N ***** о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом в объеме 22212,49 кВт/ч путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Петровой Е.В., расположенных по адресу: ***** объектам электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кв. от ТП 1497, принадлежащих ПАО "МОЭСК". Указанный акт составлен в отсутствие ответчика, при участии председателя правления СНТ "Астра" Тихоновой Е.М., директора по безопасности энергоучета Плещанова Д.В.

Истцом произведен расчет количества и стоимости потребленной электрической энергии, а именно с 01 ноября 2015 года по 19 мая 2016 года по акту от 19.05.2016 г. N *****, согласно которому Петровой Е.В. выставлена сумма в размере 226 670 руб. 40 коп за потребленную электроэнергию в размере 71280 кВт/ч, по тарифу 3,18 рублей за кВт. Расчет произведен истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя их круглосуточной приемки электроэнергии по максимальной пропускной мощности в течение 4800 часов - 200 дней (с 01 ноября 2015 года по дату составления акта 19 мая 2016 года).

В порядке досудебного урегулирования истец обращался к ответчику с претензией от 09.11.2016 г. N *****, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком требования истца об оплате электрической энергии по настоящее время не исполнены.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Таким образом, при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным, в связи с чем в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за потребленную электроэнергию должен быть исчислен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с у четом того, что при приобретении земельного участка Петровой Е.В., его электроснабжение уже осуществлялось, в связи с чем процедура технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим истцу, была соблюдена ранее, у Петровой Е.В. отсутствует обязанность по повторному документальному подтверждению факта данного присоединения.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что электроэнергия, потребленная ответчиком, не является безучетной, а ее стоимость не может рассчитываться по приведенной истцом схеме, поскольку согласно акту от 19 мая 2015г. осмотра объектов электросетевого хозяйства на земельном участке Петровой Е.В. к электрической сети, установлен, в том числе прибор учета Меркурий 200.02 N с 04067180 2009года.

Установив факт потребления электроэнергии ответчиком Петровой Е.В. без заключения письменного договора за период с 01 ноября 2015 года (даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства), судебная коллегия определяет размер неосновательного обогащения Петровой Е.В. в сумме 70635,72 рублей (22212,49кВт/ч *3 рубля 18 копеек), исходя из показаний прибора учета, установленного на земельном участке ответчика, отраженных в акте осмотра объектов электросетевого хозяйства на его земельном участке за период с 01 ноября 2015г. по 19 мая 2016 года (дату выявления бездоговорного потребления электроэнергии) При этом, судебная коллегия учитывает, что истцом ответчику не было предложено заключить письменный договор электроснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт, сведений о вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, отведении электрических проводов к объектам на земельном участке ответчика до установленного прибора учета или иных обстоятельствах, свидетельствующих о неучтенном потреблении электроэнергии, ни суду, ни судебной коллегии представлено не было, самовольного подключения Петровой Е.В. к сетям ресурсоснабжающей организации при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с Петровой Елены Валериевны в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательное обогащение в размере 70635,72руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319 рублей.

Председательствующий

Судьи