Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-36278/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

и судей Удова Б.В., Исюк И.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Юлдашевой А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Катасоновой В******* В********* к Индивидуальному предпринимателю Юлдашевой А********* А****** о взыскании денежных средств для устранения последствий некачественного ремонта, денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юлдашевой А**** А**********в пользу Катасоновой В******* В********* денежные средства для устранения последствий некачественного ремонта в размере ********* руб. *** коп., денежные средства, уплаченные по договору, в размере ******руб., неустойку в размере ******** руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ********руб., штраф в размере *********** руб. ** коп., расходы на проведение оценки в размере ******* руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере******руб., почтовые расходы в размере ***** руб. **** коп., а всего ********* (************) руб. ** коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юлдашевой А******* А******** госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере **** (**********) руб. *** коп.,

установила:

Катасонова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Юлдашевой А.А. и просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков работ в размере 175 656 руб. 84 коп., уплаченные по договору денежные средства в размере 235 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в добровольном порядке на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы в размере 17 060 руб.

В обоснование заявленных требований указала о том, что 02.06.2014 между Катасоновой В.В. и ИП Юлдашевой А.А. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести ремонтные работы в квартире по адресу: г. Москва, Чечерский пр-д, д. 36, кв. 62, в объеме, указанном в соответствующих сметах к договору. Работы были произведены ответчиком некачественно, что подтверждает заключение эксперта ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ "МЕРИДИАН" от 15.11.2014. Стоимость ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта, составляет 175 656 руб. 84 коп. Истец 09.08.2014 обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков, возврате аванса, ответа не требование получено не было. 16.03.2015 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую также получен не был.

Истец Катасонова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель истца по доверенности Кузьмин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Юлдашева А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП Юлдашева А.А., ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Претензий от истца ответчик не получала, в связи с чем добровольно не смогла произвести выплату истцу денежных средств. Ответчик готова добровольно выплатить истцу денежные средства для устранения последствий некачественного ремонта в размере ********* руб., уплаченные по договору денежные средства в размере ********руб., расходы на проведение оценки в размере *********руб. Размер штрафа подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2015 года, ответчик ИП Юлдашева А.А. не явилась и дело по существу было рассмотрено в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика ИП Юлдашевой А.А. , суд пришел к выводу, что ответчик извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении указанного ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Так, из выписки из ЕГРИП усматривается, что ИП Юлдашева А.А. зарегистрирована по своему месту жительства, то есть по адресу:****************. Вместе с тем, судебные извещения, в том числе о рассмотрении судом дела 08 декабря 2015 года, направлялись ответчику по другому адресу: г**************

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик ИП Юлдашева А.А. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 08 декабря 2015 года, и была лишена права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание коллегии истец Катасонова В.В. и ответчик ИП Юлдашева А.А., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку истец заключила договор подряда на ремонт квартиры для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела , 02.06.2014 между Катасоновой В.В. и ИП Юлдашевой А.А. был заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик обязался произвести ремонтные работы в квартире по адресу:******************, в объеме, указанном в соответствующих сметах к договору.

Общая сумма договора составляет **********руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, в день подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере **********руб.

08.07.2014 истцом также была внесена предоплата в сумме **********руб.

Предварительная дата окончания работ на объекте 09 августа 2014 года (п. 2.2 договора).

Установлено, что Катасонова В.В. уплатила по договору **********руб.

После завершения работ по настоящему договору подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.7 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляет двусторонний акт выявления дефектов. Все указанные в акте недоделки и дефекты подрядчик обязуется рассмотреть и принять решение о возможности устранения в срок пять рабочих дней, если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте.

Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не был составлен.

Установлено, что ремонтные работы были произведены ответчиком некачественно, что подтверждает заключение эксперта ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ "МЕРИДИАН" от 15.11.2014. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, *********руб. ***коп.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению специалиста у судебной коллегии не имеется, так как оно выполнено лицом, компетентным в области строительства и оценки, имеющим необходимый стаж работы, выводы специалиста в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, выводы специалиста в заключении сделаны на основании акта осмотра объекта, его замеров, заключение о стоимости устранения дефектов объекта дано с учетом выявленных дефектов выполненных ремонтных работ. Кроме того, коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе ответчик ИП Юлдашева А.А. данное заключение и факт ненадлежащего выполнения ремонтных работ не оспаривает. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ИП Юлдашевой А.А. обязательств по договору подряда, ответчиком суду не представлено, как и возражений на иск.

Таким образом, установлено, что ответчик ИП Юлдашева А.А. допустил нарушение обязательств по договору подряда, а также требования технических и строительных правил и норм при ремонте квартиры истца.

09.08.2014 истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков, возврате аванса, ответа не требование получено не было.

16.03.2015 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую также получен не был. Указанная претензия направлена истцом по указанному в договоре подряда адресу, в связи с чем ссылка ответчика на то, что претензию она не получала, не может быть принята во внимание.

Требования истца о возмещении убытков подрядчиком выполнены не были.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ИП Юлдашевой А.А. условий договора подряда, допущенные ею при ремонте квартиры недостатки работ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 708, 715 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ИП Юлдашева А.А. существенно нарушила условия выполнения обязательств по договору, в связи с чем требования Катасоновой В.В. о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ****** руб. и возмещении убытков в размере стоимости устранения выполненных работ в размере ******** руб. *** коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения подрядчиком сроков удовлетворения требований потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит исковые требования Катасоновой В.В. о взыскании предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение указанных сроков также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с 19.08.2014 по день вынесения решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 31 вышеназванного Закона, учитывая отсутствие данных о том, что требования истца удовлетворены ответчиком, а также то, что в претензии истец требовала возместить ей расходы по устранению недостатков выполненных работ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 20.08.2014 по 10.10.2017 (1 149 дней) составляет ************ руб. (3% от ********** руб. ******* коп. х 1 149 дней).

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой неустойки составляет ********** руб. *** коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки.

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в сумме ******* руб. ******* коп. (50% от (******руб. + ******** руб. ** коп. + ********руб. *** коп. + ******* руб.)).

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 кодекса.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ********руб. и почтовые расходы в сумме *********руб., данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные издержки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме ********* руб. в материалах дела не имеется, оснований для взыскания указанных расходов коллегия не находит.

Что касается требования истца о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме *****руб., то коллегия их также полагает необоснованными. У плата суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности, выданной представителю Кузьмину А.Н. на срок 3 года на представление интересов Катасоновой В.В. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к судебным издержкам, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана связь расходов по нотариальному заверению общей доверенности в сумме **** руб. с рассмотрением данного дела судом. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме ******* руб. коллегия не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ******** руб. *********коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.

Таким образом, обжалуемое решение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Катасоновой В.В. частично.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Катасоновой В ******** В********** удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юлдашевой А***** А******* в пользу Катасоновой В***** В******* стоимость устранения последствий некачественного ремонта в размере ********* руб. **** коп., уплаченные по договору денежные средства в размере ******руб., неустойку в размере ********руб*********коп., к омпенсацию морального вреда в размере*****руб., штраф в размере **** руб. *** коп., расходы на проведение оценки в размере ******руб. и почтовые расходы в размере *****руб. *** коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юлдашевой А**** А******* госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ******** руб. ** коп.

Председательствующий:

Судьи: