Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-36287/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика Гармашовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Погосяна Д.А., по доверенности Макеевой Н.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Гармашову Анну Викторовну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***** . Решение суда является основанием для снятия Гармашовой Анны Викторовны с регистрационного учета по адресу: ***** .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гармашовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Погосяна Давида Арменовича, к Погосяну Тиграну Жоресовичу, Погосяну Жоресу Сергеевичу, Погосян Наталье Николаевне о нечинении препятствий при осуществлении права пользования жилым помещением и взыскании морального вреда - отказать.

установила:

Истец Погосян Т.Ж. обратился в суд с иском к Гармашовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Погосяна Д.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***** , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения. В спорной квартире с 2011 года зарегистрирована Гармашова А.В., с 2008 года её несовершеннолетний сын Погосян Д.А., ответчики не являются членами семьи собственника и каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Кроме того, у Гармашовой А.В. и её бывшего супруга Погосяна А.Ж. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ***** . Фактически ответчики в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. В настоящее время регистрация ответчиков в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника, ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги на всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Гармашовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Погосяна Д.А., предъявлено встречное исковое заявление к Погосяну Т.Ж., Погосяну Ж.С., Погосян Н.Н., Погосяну А.Ж. о нечинении препятствий при осуществлении права пользования жилым помещением и взыскании морального вреда, согласно которому, с октября 2015 года у Гармашовой А.В. и ее несовершеннолетнего сына нет доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ***** , иного жилого помещения для проживания у истца нет. Ответчики препятствуют в пользовании квартирой, у истца отобраны ключи, в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности у нее и бывшего мужа, ей также чинятся препятствия со стороны ее бывшего супруга.

Истец Погосян Т.Ж. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Барановой О.В., которая исковые требования поддержала. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик Гармашова А.В. и её представитель Макеева Н.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, которое в судебном заседании поддержали, полагали подлежащим удовлетворению.

Ответчики по встречному иску Погосян А.Ж. и Погосян Т.Ж. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Барановой О.В., которая в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчики по встречному иску Погосян Н.Н., Погосян Ж.С., действующий в своих интересах и в интересах Погосян Н.Н., в судебное заседание не явились, ранее в адрес суда поступило заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Гармашовой А.В. по доверенности Макеева Н.Л., указывая, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, действующим на момент рассмотрения настоящего спора, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. п. а п. 11. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие установленных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчика Гармашовой А.В. указанной жилой площадью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: ***** , общей площадью 58,1 кв.м. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от 15 августа 2015 года, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 марта 2016 года.

Погосян А.Ж. и Гармашова А.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново г. Москвы от 09 ноября 2015 года и прекращен 10 декабря 2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписки из домовой книги на спорное жилое помещение, истец в спорном квартире не зарегистрирован, ответчик Гармашова А.В. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 16.03.2011 года, несовершеннолетний Погосян Д.А. зарегистрирован с 26.11.2008 года, ответчик по встречному иску Погосян А.Ж. (отец несовершеннолетнего Погосяна Д.А.) зарегистрирован с 15.01.2002 года (л.д. 7).

Как следует, из материалов дела Гармашова А.В. является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***** .

Из объяснений сторон усматривается, что ответчик Гармашова А.В. не является членом семьи истца, её регистрация в квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги и содержание жилой площади не оплачивает.

Удовлетворяя исковые требования о признании Гармашовой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, суд исходил из того, что Гармашова А.В. и Погасян Т.Ж. не являются членами одной семьи, поскольку Погасян Т.Ж., являясь собственником спорного жилого помещения, не признает ответчика Гармашову А.В. членом своей семьи, ответчик в жилом помещение не проживает, личных вещей ее в квартире нет, общее хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют, личную заботу друг о друге не проявляют, родственных отношений не имеют. В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие установленных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу не влечет прекращение права пользования у ответчика Гармашовой А.В. указанной жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для сохранения за Гармашовой А.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в квартире не проживает, доказательств того, что у неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением не представлено, кроме того, Гармашовой А.В., обеспечена жилым помещением.

Между тем, рассматривая требования в части признания несовершеннолетнего Погосяна Д.А., 2008 г.р., утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что Погосян Д.А. является несовершеннолетним и обладает полным правом пользования спорным жилым помещением, был зарегистрирован в нем с момента рождения по месту жительства своего отца (Погосяна А.Ж.) и матери (Гармашовой А.В.). Однако, в настоящее время несовершеннолетний Погосян Д.А. в силу своего возраста не имеет возможности осуществлять свои права, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование встречного иска о нечинении препятствий при осуществлении права пользования жилым помещением и взыскании морального вреда Гармашова А.В. указала, что ей чинятся препятствия в проживании в квартире по адресу: ***** , а также, что иного жилого помещения для проживания у нее нет.

Разрешая встречные исковые требования, суд обоснованно признал доводы встречного искового заявления несостоятельными, поскольку истцом по встречному иску Гармашовой А.В., на которую возложено бремя доказывания, не были представлены доказательства в подтверждение заявленного требования о нечинении препятствий при осуществлении права пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности проживания Гармашовой А.В., не по месту регистрации, чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Гармашовой А.В. вселиться в спорное жилое помещение, о несении ей расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах по правилам ст.67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы С.Е. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, то обстоятельство, что с отцом у нее были конфликтные отношения и она вынужденно покинула спорную квартиру, проживала постоянно с матерью, выезд носил вынужденный характер, иного жилья ответчик не имеет, не имеют жилья дети опровергаются материалами дела.

Ответчиком Гармашовой А.В. не представлено доказательств того, что истец Погосян Т.Ж. чинил или чинит препятствия ей в проживании, не представлено актов, обращений в милицию по вопросу чинения препятствий либо невозможности проживания в спорной квартире. С иском о нечинении препятствий обратилась только после обращения истца в суд с иском о признании ее утратившей право на пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лишение ее жилищных прав на спорную квартиру, автоматически повлечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, судебной коллегией отклоняются, поскольку в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетнего Погосяна Д.А. было отказано. Признание Гармашовой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением с одновременным сохранением такого права за ее несовершеннолетним ребенком не противоречит требованиям части 2 статьи 20 ГК РФ, поскольку в этом случае местом жительства несовершеннолетнего будет жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован отец ребенка Погосян А.Ж.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гармашовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Погосяна Д.А., по доверенности Макеевой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи