Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

с участием прокурора Макировой Е. Э.,

при секретаре Семиной О. Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алешина Д. Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Алешина Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК "Энергогарант" в пользу Алешина Д.Н. страховое возмещение в части возмещения материального ущерба, причиненного в связи с повреждением ТС, в размере 120 000 руб., страховое возмещение в части возмещения ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 34 800 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего денежные средства в размере 184 800 руб.

Взыскать с Шутилина А.С. в пользу Алешина Д.Н. возмещение материального ущерба, причиненного повреждением ТС, в размере 52 773 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а всего денежные средства в размере 302 773 руб. 11 коп.

Взыскать с ПАО САК "Энергогарант" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4296 руб.

Взыскать с Шутилина А.С. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2083 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Алешин Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО САК "Энергогарант", Шутилину А.С., в котором, просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 402 326 руб., расходы по приобретению медицинского оборудования, препаратов и транспортировку истца в размере 43 290 руб. 81 коп., а также взыскать с ответчика Шутилина А.С. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 3 000 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 03 января 2015 года, ответчик Шутилин А.С., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустивший нарушения ПДД РФ, совершил наезд на стоящий в левой полосе движения автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, после чего совершил наезд на рядом стоящих пешеходов Алешина Д.Н. и ***. Виновным в ДТП признан Шутилин А.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету ООО "Независимая оценка" составляет, с учетом износа автомобиля, 402 326 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО САК "Энергогарант", истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, однако соответствующая выплата произведена не была. Также в связи с наездом транспортного средства ответчика на истца, последнему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец просит о возмещении расходов по приобретению медицинских препаратов и оборудования, а также транспортировки истца в вышеуказанной сумме и компенсации морального вреда.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Представитель истца по доверенности Тараскин И.С. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчику Шутилин А.С., представитель ответчика ПАО САК "Энергогарант" , извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению, в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Шутилина А. С., по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом первой инстанции было установлено, что 03 января 2015 года, ответчик Шутилин А.С., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустивший нарушения ПДД РФ, совершил наезд на стоящий в левой полосе движения автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, после чего совершил наезд на рядом стоящих пешеходов Алешина Д.Н. и ***. Виновным в ДТП признан Шутилин А.С.

На основании постановления Подольского городского суда Московской области от 06 мая 2015 года уголовное дело в отношении Шутилина А.С., обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с Постановлением Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы В Великой Отечяественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, определена истцом согласно отчету ООО "Независимая оценка" и составляет, с учетом износа автомобиля, 402 326 руб.

Также в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ***.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО САК "Энергогарант", в связи с чем 17 июля 2015 года истец обратился в ПАО САК "Энергогарант" с требованием о выплате страхового возмещения, ответа на которое не получил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ПАО САК "Энергогарант" судом назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам АНО "МЦЭ". Согласно заключению указанной экспертной организации от 19.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 331 251 руб. 98 коп.

Также в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная трассологическая экспертиза, также порученная экспертам АНО "МЦЭ", согласно выводам которых от 23 июня 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа в объеме повреждений, полученных при ДТП от 03 января 2015 года, составляет 172 773 руб. 11 коп.

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь вышеприведенными выводами судебной экспертизы, взыскал с ответчика ПАО САК "Энергогарант" страховое возмещение, связанное с повреждением транспортного средства, в размере 120 000 руб., страховое возмещение в части возмещения вреда здоровью в размере 34 800 руб., а также штраф, размер которого определен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 30 000 руб. Одновременно суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Шутилина А.С. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 52 773 руб. 11 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца о необоснованном снижении судом размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО САК "Энергогарант", судебная коллегия отклоняет, поскольку штраф рассчитан судом исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, судом дана надлежащая оценка соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, в результате которой размер взыскиваемого штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, обоснованно снижен до 30 000 руб.

Анализируя доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования о взыскании с Шутилина А.С, компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1100 ГК РФ, определилразмер подлежащей взысканию компенсации в сумме 300 000 руб., признав указанный размер соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

Между тем, судебная коллегия с указанным доводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в связи с виновными действиями ответчика. При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе наличием вины в действиях ответчика, повлекших причинение истцу тяжкого вреда здоровью, а также степени вреда здоровью и объема полученных истцом в результате ДТП травм, судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности взыскания в Шутилина А.С. в пользу истца денежных средств в размере 500 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит в указанной части изменению по ст. 330 ГПК РФ, как постановленное в связи с неверным определением обстоятельств по делу, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ о взыскании с Шутилина А.С. в пользу Алешина Д.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2016 г. в части взыскания с Шутилина А.С. в пользу Алешина Д.Н. морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, - изменить.

Взыскать с Шутилина А.С. в пользу Алешина Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: