Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-36337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Гутенева Е.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Гутенева Евгения Александровича в пользу ПАО "ВТБ-24" задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 г. N 633/3010-0000967 в сумме 146640 руб., задолженность по кредитному договору от 30.08.2013 г. N 633/3010- 0000885 в сумме 429054 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9235 руб. 09 коп.

В остальной части иска - отказать ,

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Гутеневу Е.А. о взыскании задолженности. Требования мотивировал тем, что 10.10.2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Гутенева Е.А. к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком была получена банковская карта N 4622 3500 0198 7337 с предоставленным по ней лимитом овердрафта в размере 500000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых. 30.08.2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Гутенева Е.А. к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком была получена банковская карта N 4622 3500 0187 9229 с предоставленным по ней лимитом овердрафта в размере 490000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых. В рамках обоих договоров ответчик был обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, требования истца не были исполнены, в виду чего банк был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил взыскать задолженность по кредитному договору N 633/3010-0000967 от 10.10.2013 года по состоянию на 25.01.2017 года в сумме 146640 руб. 44 коп., по кредитному договору N 633/3010-0000885 от 30.08.2013 года по состоянию на 25.01.2017 года в сумме 456868 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 9235 руб. 09 коп.

Истец ВТБ 24 (ПАО) явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гутенев Е.А. в судебном заседании не согласился с представленными истцом расчетами задолженности, пояснил, что ему обозначенные банкам суммы не предоставлялись, при расчетах банком не были учтены списания в счет погашения задолженности по карте N 4622350001987337 всего 194893 руб., по карте N 4622350001879229 всего 173269 руб. 90 коп. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гутенев Е.А., считая решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ВТБ 24 (ПАО) Матвеева И.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Г, Из материалов дела следует, что 30.08.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Гутеневым Е.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Гутенева Е.А. к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком была получена банковская карта N 4622 3500 0187 9229 с предоставленным по ней лимитом овердрафта в размере 490000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых.

10.10.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Гутеневым Е.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Гутенева Е.А. к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком была получена банковская карта N 4622 3500 0198 7337 с предоставленным по ней лимитом овердрафта в размере 199450 руб. с процентной ставкой 17 % годовых. На просроченную задолженность по кредитам и процентам заемщик уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, требования истца не были исполнены.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 25.01.2017 года задолженность по кредитному договору N 633/3010-0000967 от 10.10.2013 года составляет 146640 руб. 44 коп. и состоит из: основного долга 125605 руб. 75 коп.; плановых процентов 14548 руб. 88 коп.; пени 6485 руб. 81 коп., задолженность по кредитному договору N 633/3010-0000885 от 30.08.2013 года составляет 456868 руб. 90 коп. и состоит из: основного долга 337104 руб. 81 коп.; плановых процентов 71949руб. 33 коп.; пени 47814 руб. 76 коп.

Районный суд принял во внимание расчеты истца, снизил пени по кредитному договору от 30.08.2013 г. N 633/3010- 0000885 до 20000 руб. и взыскал с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 г. N 633/3010-0000967 в сумме 146640 руб., задолженность по кредитному договору от 30.08.2013 г. N 633/3010- 0000885 в сумме 429054 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9235 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции отклонил, указав, что обязательства ответчиком перестали исполняться с мая 2016 года, в то время как с настоящим иском истец обратился в апреле 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда в части применения срока исковой давности согласиться не может.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом", заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету, по состоянию на 14.04.2014 года задолженность по кредитному договору N 633/3010-0000967 от 10.10.2013 года (банковская карта N 4622350001987337) составляла 196927 руб. 13 коп., 18.09.2014 года ответчик погасил 196927 руб. 13 коп. , а 23.04.2014 года вновь образовался овердрафт на сумму 197684 руб. 94 коп. Далее банк производил начисления процентов и неустоек, списание денежных средств.

Общая сумма задолженности на 25.01.2017 года по данному кредиту составила 205012 руб. 71 коп.

При таких данных, поскольку иск подан в суд 14.04.2017 года, трехгодичный срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору N 633/3010-0000967 от 10.10.2013 года в заявленном банком размере 146640 руб. 44 коп. не истек, так как овердрафт на сумму 197684 руб. 94 коп. образовался 23.04.2014 года.

Согласно выписке по счету, по состоянию на 14.04.2014 года, задолженность по кредитному договору от 30.08.2013 года N 633/3010- 0000885 (банковская карта N 4622350001879229) составляла 464895 руб. 49 коп. по основному долгу и 9890 руб. 56 коп. по процентам. Далее банк производил начисления процентов и неустоек, списание денежных средств.

Общая сумма задолженности на 25.01.2017 года по данному кредиту составила 887201 руб. 74 коп.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма образовавшегося до начала течения срока исковой давности овердрафта не была погашена, на 14.04.2014 года превышала размер исковых требований, а с иском в суд банк обратился только в 14.04.2017 года, общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 года N 633/3010- 0000885 истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 30.08.2013 года N 633/3010- 0000885 пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 г. N 633/3010- 0000885 в сумме 429054 руб. 14 коп. .

В связи с изменением суммы взыскания размер госпошлины подлежит пересчету и составит 4132 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы Гутенева Е.А. о б езакцептном списании со счета карты ответчика денежных сумм судебная коллегия отклоняет, поскольку такое право банка предусмотрено Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 г. N 633/3010- 0000885, изменить в части размера госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Гутенева Евгения Александровича в пользу ПАО "ВТБ-24" задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 года N 633/3010-0000967 в сумме 146640 руб., расходы по госпошлине в сумме 4132 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: