Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-36470/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Щировой Ю.Н. - Рябовой А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щировой Юлии Николаевны к АО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства - подземной стоянки в виде машино-мест - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Щирова Ю.Н. обратилась в суд с иском к АО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства - подземной стоянки в виде машино-мест, указывая в обоснование исковых требований, что между ЗАО "Строительное управление N155" с одной стороны, ЗАО "Холдинговая компания "СТК" в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ- N155" и Компания" с другой стороны и гр. Щировой Юлией Николаевной с третьей стороны 13 мая 2014 г. был заключен Договор уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору N 0609/2013 -Г- Пр от 29.07.2013 года. ЗАО "Строительное управление N155" в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ- N155" и Компания" по данной сделке выступало Согласующей стороной. По данному Договору ЗАО "Холдинговая компания "СТК" передала Истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора N0609/2013 - Г-Пр от 29.07.2013 года принадлежащие ему права требования к Согласующей стороне, связанные с приобретением ЗАО "Холдинговая компания "СТК" у Согласующей стороны в собственность машино-места, расположенного по адресу: *** , ориентировочная площадь - 18,00 кв.м. Таким образом, в результате заключения данного Договора возникло обязательство Ответчика предоставить в собственность Истцу по завершении строительства машино-место, расположенное по адресу: ***, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м. На момент подписания Предварительного Договора с ЗАО "Холдинговая компания "СТК" и заключения Договора с Истцом Ответчик обладал правами на инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию

многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: *** на основании: Постановления Правительства Москвы от 04.06.1996 г. N480 "О комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек (Юго-Западный административный округ)"; Распоряжении Правительства Москвы от 13.10.2009 г. N2678-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 10С района Новые Черемушки"; Инвестиционного контракта N04/99-И от 13.01.1999 г. (реестровый N 13-001601-5601-0026- 00001-99) (в редакции дополнительных соглашений); Договор аренды земельного участка N М-06-508549 от 04.12.2006 г. (в ред. Дополнительного соглашения от 26.05.2010 г. N М-06 - 508549/1); Разрешение на строительство N RU 77101000-006122 от 07 июня 2011 г. ЗАО "Холдинговая компания "СТК" выполнила свои обязательства по оплате по Предварительному договору N0609/2013 -Г-Пр от 29.07.2013. надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается п. 3.6 Договора. Обязательства по инвестированию Машино-места в сумме 2000000 рублей, расположенного по адресу: ***, выполнены Истцом в срок, и в полном объеме, что подтверждается следующими документами: заявления на перечисление денежных средств в рублях от 13.05.2014 года. До настоящего времени жилой комплекс с подземной стоянкой не достроен и в эксплуатацию не введен. Вместе с тем, объект недвижимости в подземном гараже-стоянке в виде машино-места по адресу: *** , ориентировочная площадь - 18,00 кв.м. существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением, что подтверждается заключением ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт-Сервис".

Истец Щирова Ю.Н. просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 1800/1018125 от общей нежилой площади фактически построенных помещений в объекте незавершенного строительства, по адресу: *** в виде машино-места, расположенного по адресу: ***, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м.

Истец Щирова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "СУ N 155" Дмитриева Ф.Е. в судебное заседание явилась, полагала решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица - временный управляющий АО "СУ N 155" Белокопыт А.В., представители Москомстройинвест, Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме и удовлетворении исковых требований просит представитель истца Щировой Ю.Н. - Рябова А.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 218). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению. В материалах дела отсутствуют доказательства возведения спорного объекта как объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства, поскольку возведенный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, то есть спорный объект не обладает признаками индивидуально-определенной вещи и не является объектом недвижимости, в связи с чем законные основания для удовлетворении иска о признании права собственности истца на доли в объекте незавершенного строительства ? подземной стоянке, в виде машино-места N 190, расположенного по адресу: *** - отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***, осуществляется на основании инвестиционного контракта от 13.01.1999 N 04/99-И, заключенного между Префектурой ЮЗАО г.Москвы и ЗАО "СУ-155" на основании Постановления Правительства Москвы от 04.06.1996г. N 480 "О комплексной реконструкции квартала 10С Новых Черемушек (ЮЗАО)" с учетом дополнительных соглашений.

Также судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Строительное управление N155" с одной стороны, ЗАО "Холдинговая компания "СТК" в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ- N155" и Компания" с другой стороны и гр. Щировой Юлией Николаевной с третьей стороны 13 мая 2014 г. был заключен Договор уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору N0609/2013 -Г- Пр от 29.07.2013. ЗАО "Строительное управление N155" в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ- N155" и Компания" по данной сделке выступало Согласующей стороной.

По данному Договору ЗАО "Холдинговая компания "СТК" передала Истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора N0609/2013 -Г-Пр от 29.07.2013 принадлежащие ему права требования к Согласующей стороне, связанные с приобретением ЗАО "Холдинговая компания "СТК" у Согласующей стороны в собственность машино-места, расположенного по адресу: ***, ориентировочная площадь -18,00 кв.м. Таким образом, в результате заключения данного Договора возникло обязательство Ответчика предоставить в собственность Истцу по завершении строительства машино-место, расположенное по адресу: *** , ориентировочная площадь - 18,00 кв.м.

На момент подписания Предварительного Договора с ЗАО "Холдинговая компания "СТК" и заключения Договора с Истцом Ответчик обладал правами на инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, Новые Черемушки, кв-л. 10С, корп. 8 на основании: Постановления Правительства Москвы от 04.06.1996 г. N480 "О комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек (Юго-Западный административный округ)"; Распоряжении Правительства Москвы от 13.10.2009 г. N2678-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 10-С района Новые Черемушки"; Инвестиционного контракта N04/99-И от 13.01.1999 г. (реестровый N 13-001601-5601-0026- 00001-99) (в редакции дополнительных соглашений); Договор аренды земельного участка N М-06-508549 от 04.12.2006 г. (в ред. Дополнительного соглашения от 26.05.2010 г. N М-06 - 508549/1); Разрешение на строительство N RU 77101000-006122 от 07 июня 2011 г.

ЗАО "Холдинговая компания "СТК" выполнила свои обязательства по оплате по Предварительному договору N0609/2013 -Г-Пр от 29.07.2013. надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается п. 3.6 Договора. Обязательства по инвестированию машино-места в сумме 2000000 рублей, расположенного по адресу: *** , выполнены Истцом в срок, и в полном объеме, что подтверждается следующими документами: заявления на перечисление денежных средств в рублях от 13.05.2014 г.

До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. Строительство не ведется.

Кроме того, судом установлено, что в ходе реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу инвестором АО "СУ-155" получено положительное заключение Мосгорэкспертизы от 06.04.2011 года N 54-П2/10МГЭ на проектную документацию, Мосгорстройнадзором выдано разрешение на строительство от 07.06.2011 года N RU77101000-0026122 со сроком действия до 01 января 2012 года, Москомархитектурой выдан градостроительный план земельного участка N RU77-101000-002214 от 21.10.2010 года. В соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы от 16.02.2012 года срок реализации проекта продлен до 07.10.2013 года.

30 июня 2016 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы АО "СУ N 155" выдано новое разрешение на строительство N 77-101000-012907-2016 сроком действия до 31 декабря 2016 года (л.д. 127-128).

АО "СУ-155" до настоящего времени жилой дом с подземным гаражом не достроен, в эксплуатацию не введен.

Кроме того, 18.03.2016 г. (после обращения истца с иском) в отношении застройщика АО "СУ-155" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе требовать признания за ней права на долю в незавершенном строительством объекте является ошибочным.

Исполнение истцом Щировой Ю.Н. вытекающих из договора уступки прав требования обязательств по оплате машино-места подтверждено отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами.

Как следует из представленного истцом заключения ООО "ИКСЭС", выводы которого ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнуты, степень готовности жилого комплекса по объекту незавершенного строительства жилого комплекса по строительному адресу: ***, составляет 51,48%, из них подземная часть 16,98%; стены 21,78%; перекрытия и покрытия 12,12%; лестницы, балконы, лоджии 0,7%.

Объект недвижимости в указанном строящемся жилом доме в виде машино-места ***, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м. существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

Таким образом, учитывая, что Щирова Ю.Н. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Щировой Ю.Н.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Щировой Юлией Николаевной собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: ***, в виде машино-места, расположенного по строительному адресу: ***, имеющий следующие проектные характеристики: ***, ориентировочная площадь 18,00 кв.м.

Взыскать с АО "Строительное управление N 155" в пользу Щировой Юлии Николаевны возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2150 рублей 00 копеек.

Председательствующий

Судьи