Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-36498/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

произвести замену ответчика ЗАО "Русская страховая транспортная компания" на его правопреемника Российский Союз Автостраховщиков,

установила:

представитель Варсанохова К.Ю. - Конаш С.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указал, что у ответчика ЗАО "Русская страховая транспортная компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем считает, что ЗАО "Русская страховая транспортная компания" должна быть заменена правопреемником - Российским Союзом Автостраховщиков.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Российского Союза Автостраховщиков Первушевскую А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года с ЗАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Варсанохова К.Ю. взысканы денежные средства в сумме 1 041 224,00 рублей.

Приказом ЦБ РФ N ОД-1117 от 20 мая 2015 года у ЗАО "Русская страховая транспортная компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Рассматривая по существу заявление Варсанохова К.Ю. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, применяя требования ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления и произвел замену должника с ЗАО "Русская страховая транспортная компания" на Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик осуществляет страховую выплату в случае наступления страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с указанным законом Российский Союз автостраховщиков не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, и не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в силу ст. 19 закона выплачивает компенсационные выплаты в порядке и размере установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 18 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

По своей правовой природе компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В свою очередь РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 3.4 устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

С учетом изложенного оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ не имеется.

Следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления Варсанохова К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 отменить.

В удовлетворении заявления представителя Варсанохова К.Ю. - Конаша С.В. о замене ЗАО "Русская страховая транспортная компания" на правопреемника Российский Союз Автостраховщиков отказать.

Председательствующий:

Судьи: