Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36514/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Утешеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года

по гражданскому делу иску Луцука Владимира Остаповича к ПАО "Аэрофлот -российские авиалинии", ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно - исследовательский институт медицины труда", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о возложении обязанности провести расследование случая профессионального заболевания, составить и утвердить акт о случае профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛА:

Истец Луцук В.О. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно - исследовательский институт медицины труда", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, в котором просит обязать ответчика ФГБУ "Научно-исследовательский институт медицины труда" Российской академии медицинских наук в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в ПАО "Аэрофлот - российские линии" извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания в отношении Луцука В.О.; обязать ответчика ПАО "Аэрофлот - российские линии" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Луцука В.О.; обязать ответчиков в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость" на основании извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания; обязать ответчиков в течение трех дней с момента окончания проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания истца оформить акт о случае профессионального заболевания по утвержденной форме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 03 августа 1971 года он работал в различных авиакомпаниях - ОАО "Аэрофлот", ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", ООО "Ай Флай", ООО "Северный ветер" в должности второго пилота, командира воздушного судна.

07 сентября 2006 года Центральной врачебно-летной экспертной комиссией составлено извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания N 249, дата НИИ Медицины труда РАМН составлено извещение N 132 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания - двусторонней нейросенсорной тугоухости с умеренной степенью снижения слуха, которое направлено пострадавшему и ответчикам ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", Роспотребнадзор по Московской области.

Решением от 05 июня 2015 года Центральной врачебно-летной экспертной комиссией Гражданской Авиации РФ (ЦВЛЭК ГА) Луцук В.О. признан негодным к летной работе пилота.

15 мая 2014 года ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" издало приказ об образовании комиссии, но до настоящего времени не провело расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у Луцука В.О., при этом указала, что расследование должно происходить в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", однако, ответчики не предпринимают никаких действий для проведения расследования и его окончания в установленном законом порядке.

Пресненским районным судом г. Москвы 21 марта 2017 года вынесено решение, которым постановлено:Исковые требования Луцука Владимира Остаповича удовлетворить частично. Возложить обязанность на ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость" Луцука Владимира Остаповича на основании извещения ГУУ НИИ Медицины труда РАМН об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания N 132 от дата и оформить результаты расследования в установленном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета г. Москвы.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчика ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суд, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Луцук В.О., паспортные данные, с 03 августа 1971 года работал в должности второго пилота, командира воздушного судна в авиакомпаниях: ОАО "Аэрофлот" с дата - дата - второй пилот ВС Ил-62; с дата переведен на наземную работу; с дата - дата- второй пилот ВС Ил-62; с дата - дата - второй пилот ВС Боинг-737; ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" с дата - дата - второй пилот ВС Боинг-757; с дата - дата - командир ВС Боинг-757; ООО "Ай Флай" с дата - дата - командир ВС Боинг-757; ООО "Северный ветер" с дата - дата - командир, пилот-инструктор ВС Боинг 767/757.

07 сентября 2006 года, в период работы истца в ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", Центральной врачебно-летной экспертной комиссией составлено извещение N 249 об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания, ранее профессиональное заболевание у Луцука В.О. не выявлялось.

20 декабря 2006 года Управление Роспотребнадзора по Московской области утвердило санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N 86.

Согласно п. 4.1 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника одним из вредных производственных факторов являлся шум. Основные источники шума внутри кабины: силовые установки; радиообмен; системы вентиляции (кондиционирования) воздуха; аэродинамический шум. Длительность воздействия шума в кабине ВС (за исключением аэродинамического) - 100%.

Пунктом 23 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника установлено наличие профзаболевания.

С данной санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника ознакомлен Луцук В.О. и представитель работодателя ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".

В дальнейшем, дата, ГУУ НИИ Медицины труда РАМН составлено извещение N 132 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания Луцука В.О. - двусторонней нейросенсорной тугоухости с умеренной степенью снижения слуха, где в качестве работодателя истца указано ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".

Согласно п. 8 извещения от дата N 132, в качестве вредного производственного фактора и причины, вызвавшей профессиональное заболевание, установлен - шум.

05 июня 2015 года Центральной врачебно-летной экспертной комиссией Гражданской авиации РФ истец признан негодным к летной работе пилота.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период работы у данного работодателя истцу впервые установлен диагноз профессионального заболевания, а также установлено наличие вредного производственного фактора, кроме этого, в адрес данного ответчика направлено извещение об установлении заключительного диагноза, что влекло обязанность провести расследование профессионального заболевания и закончить его в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца следует, что одним из вредных производственных факторов его работы в ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" являлся шум.

Согласно п. 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Пунктом 26 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 предусмотрено, что на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного (в процентах).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967).

Согласно п. 31 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра.

Работодатель в месячный срок после завершения расследования обязан на основании акта о случае профессионального заболевания издать приказ о конкретных мерах по предупреждению профессиональных заболеваний (п. 29 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967).

В соответствии с п. 4.6 Инструкции о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176, по результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт. В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Установив отсутствие акта о случае профессионального заболевания, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции правильно указал на несоответствие действий ответчика ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в части не составление указанного акта, требованиям законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и нормах материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а также не содержат обстоятельств, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

6