Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36517/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Антоненко А.П. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года , которым постановлено:

в удовлетворении заявления Антоненко А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 03.09.2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 г. по гражданскому делу N 2-3850/2015 по иску Антоненко А.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Останкинским районным судом города Москвы 03.09.2015 постановленорешение по гражданскому делу по иску Антоненко А.П. к ФБГОУ ВПО РГСУ о взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное судебное решение обжаловано Антоненко А.П. в апелляционном порядке и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 вступило в законную силу.

23.01.2017 Антоненко А.П. направил в Останкинский районный суд города Москвы заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В судебное заседание Антоненко А.П., проживающий в г. *** , не явился, извещен (л.д. 188); представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

16.03.2017 судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Антоненко А.П. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 25.05.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление о передаче частной жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции сторонам направлено 08.08.2017 (л.д. 210, 227-231), судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения от 16.03.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления Антоненко А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, а указанные истцом причины не являются уважительными, учитывая, что информация о движении дела и результатах рассмотрения апелляционной жалобы истца была размещена на сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не основаны на положениях норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу; статьей 378 ГПК РФ установлены требования к кассационной жалобе, частью 5 которой предусмотрено, что к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Положения ч. 1 ст. 214 ГПК РФ предусматривают, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 25.03.2016 по 24.09.2016, приложив к кассационной жалобе надлежащим образом заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу .

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, Антоненко А.П., *** года рождения, проживающий в г. *** , являющийся инвалидом *** группы с причиной инвалидности " *** " (л.д. 18), при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в его адрес принятых по делу судебных актов (л.д. 6, 16); в заседание суда апелляционной инстанции Антоненко А.П. не явился, при этом сведений о направлении в его адрес копии апелляционного определения от 24.03.2016 материалы гражданского дела не содержат.

Также из материалов дела следует, что Антоненко А.П. направил в Московский городской суд 25.07.2016 и Верховный Суд РФ 19.10.2016 жалобы о направлении в его адрес копии апелляционного определения от 24.03.2016, которая им не получена (л.д. 164-172, 189-192); надлежащим образом заверенная копия указанного судебного акта направлена Останкинским районным судом города Москвы в адрес истца 10.11.2016 и получена им 26.11.2016 (л.д. 174, 210), т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы направлено Антоненко А.П. в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, 23.01.2017 (л.д. 184).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, исходя из вышеустановленных обстоятельств о получении истцом копий судебных постановлений, которые имели место в период шестимесячного срока и не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Антоненко А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось, поскольку он пропущен в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке с приложением заверенных копий обжалуемых судебных актов в установленный законом срок.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что определение суда от 16.03.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; Антоненко А.П. надлежит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 112, 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года отменить,

восстановить Антоненко А.П. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Антоненко А.П. к ФБГОУ ВПО РГСУ о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи: