Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-36543/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе Ксениди В.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Маклакова Петра Петровича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры - 7/9 доли квартиры по адресу: ***, заключенный 01.03.2015 года между Маклаковым Петром Петровичем в лице представителя Петросяна Валерия Алексеевича и Ксениди Владимиром Дмитриевичем.

Возвратить в собственность Маклакова Петра Петровича 7/9 долей квартиры по адресу: ***.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Маклакова Петра Петровича на 7/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маклаков П.П. обратился в суд с данным иском, указывая, что на основании договора передачи от 30.10.1992 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2013 года, решения Останкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 года он являлся собственником 7/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Собственниками квартиры по 1/9 доли каждый также являются дети истца *** и ***. С 2004 г. истец постоянно проживает в Королевстве Испании. После ознакомления с материалами регистрационных дел в Останкинском районном суде города Москвы истцу стало известно, что принадлежащие ему на праве собственности 7/9 долей в квартире *** по адресу *** перешли в собственность ответчика Ксениди В.Д. на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключённого 01.03.2015 г., и подписанному от имени истца его представителем Петросяном В.А. Истец никому свою долю в праве собственности на квартиру не продавал, не дарил, доверенности на отчуждение не выдавал, паспорт никому не передавал, не терял, договор купли-продажи не видел и о его существовании не знал. Договор купли-продажи доли квартиры был подписан Петросяном В.А. на основании выданной истцом доверенности от 15.06.2013 г., однако данная доверенность выдавалась истцом Петросяну В.А. на ведение наследственного дела по принятию и оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти *** - супруги истца, в том числе, по оформлению принадлежащей *** супружеской доли в наследственном имуществе. Квартиру истец никому не передавал и денежных средств, в размере 8 500 000 руб. по договору купли-продажи ни от кого не получал. Истец считает, что сделка - договор купли-продажи доли квартиры является недействительной, поскольку в ней выражена воля стороны продавца, которая не соответствует действительности, сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец в действительности имел в виду. Под влиянием заблуждения истец помимо своей воли составил неправильное мнение и остался в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение после выдачи доверенности, и под их влиянием была совершена сделка, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В оспариваемой сделке, совершенной под влиянием заблуждения, волеизъявление истца не соответствует его подлинной воле на момент выдачи доверенности и заключения сделки. Истец право собственности на 7/9 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, не имел намерения продавать, не дарить и не отчуждать каким-либо иным образом, собственность на указанное имущество выбыла из владения истца помимо его воли.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 01.03.2015 года 7/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, подписанный от имени истца представителем Петросяном В.А. и ответчиком Ксениди В.Д., применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77/015 - 003/200/2016-4/3 от 25.01.2016 г., признать за истцом право собственности на 7/9 долей в квартире, расположенной по адресу: *** за Маклаковым П.П.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ксениди В.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что оснований для признания договора купли-продажи доли не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, третье лицо Петросяна В.А., возражавших против доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи N020610-000776 от 30.10.1992 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2013 года, решения Останкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 года Маклаков П.П. являлся собственником 7/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

15.06.2013 г. Маклаковым П.П. была выдана доверенность на имя Петросяна В.А., удостоверенная врио нотариуса г . Москвы Кузнецова В . Н . Гришко М . А ., реестр N 17-277, с полномочиями быть представителем в организациях и учреждениях для получения документов, осуществлять все действия, связанные с регистрацией права собственности, с полномочиями на оформление в собственность Маклакова П.П. любого имущества, распоряжением денежными средствами, имуществом, на представление интересов в судах, правоохранительных органах.

29.01.2015 г. Ксениди В.Д. была написана расписка, в соответствии с которой он получил от Петросян В.А. 8 500 000 руб. за 7/9 долей квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежащей до заключения договора Маклакову П.П.

01.03.2015 г. между Маклаковым П.П. (продавец), в лице представителя Петросян В.А., действующего на основании генеральной доверенности от 15.06.2013 г., удостоверенной врио нотариуса г. Москвы Кузнецова В.Н. Гришко М.А., и Ксениди В.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 7/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

16.03.2015 г. Петросяном В.А. была выдана доверенность на имя Ксениди В.Д. с полномочиями быть его представителем в судебных органах, а также в Росреестре, органах ЗАГС, доверенность была удостоверена врио нотариуса г. Москвы Черновой Е.И. -Эренбург А.И.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, документы на регистрацию договора купли-продажи доли квартиры от 01.03.2015 г. были сданы Ксениди В.Д. 22.03.2015 г.

03.04.2015 г. Управлением Росреестра по Москве Ксениди В.Д. и Маклакову П.П. было выслано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ***, поскольку заявление на регистрацию договора купли-продажи доли квартиры было подано Ксениди В.Д. без доверенности с полномочиями от Маклакова П.П., также у регистратора возникли сомнения в наличии волеизъявления на заключение договора купли-продажи от 01.03.2015 г.

05.05.2015 г. Управлением Росреестра по Москве Ксениди В.Д. и Маклакову П.П. было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ***, поскольку заявление на регистрацию договора купли-продажи доли квартиры было подано Ксениди В.Д. без доверенности с полномочиями от Маклакова П.П., также у регистратора возникли сомнения в наличии волеизъявления на заключение договора купли-продажи от 01.03.15 г.

Регистрация договора купли-продажи доли от 01.03.2015 г. была произведена на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы по заявлению Ксениди В.Д.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетеля Пискуновой Н.П., суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сделка - договор купли-продажи доли квартиры - 7/9 доли квартиры по адресу: ***, заключенный 01.03.2015 года между Маклаковым П.П. в лице представителя Петросяна В.А. и Ксениди В.Д. на основании ст. 178 ГК РФ является недействительной и была совершена с введением истца в существенное заблуждение относительно ее природы, при этом заблуждение истца Маклакова П.П. было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не совершил бы оспариваемую сделку.

При этом суд исходил из того, что изначально доверенность 77 АБ 0123633 от 15.06.2013 г., удостоверенная врио нотариуса города Москвы Кузнецова В.Н. Гришко М.А., согласно которой Маклаков П.П. наделял правом продажи Петросяна В.А. 7/9 долей в квартире *** по адресу ***, была выдана Маклаковым П.П. на оформление наследственных прав после смерти супруги. Условия сделки купли-продажи с Маклаковым А.П. согласованы не были. При регистрации договора купли-продажи доли квартиры ук азанная доверенность пр едставлена не была, документы на регистрацию договора купли-продажи доли квартиры были поданы Ксениди В.Д., который действовал от имени Петросяна В.А., а не от Маклакова П.П., что указывает на недобросовестность действий со стороны Ксениди В.Д.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно чт. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2013 г. Маклаков П.П. выдал на имя Петросяна В.А. доверенность, составленную на бланке ***, с полномочиями вести наследственное дело по принятию и оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его супруги ***, умершей 29 декабря 2012 г., в том числе по оформлению принадлежащей ему супружеской доли в наследственном имуществе, для чего предоставляет ему право быть его представителем во всех органах, организациях, учреждениях г.Москвы и Московской области ... , оформлять в собственность Маклакова П.П. любое имущество в любых долях на условиях по усмотрению доверенного лица, продавать за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица или иным образом отчуждать их его собственности любое имущество, определяя во всех случаях цены, суммы, сроки и любые другие условия по усмотрению доверенного лица, иным образом распоряжаться, с правом подписания от его имени любых договоров, соглашений, согласий, заявлений и передаточных актов, производить расчеты и получать исполнение по заключенным сделкам; реализовывать все иные полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе снимать с регистрационного учета в принадлежащих ему жилых помещениях любых лиц и ставить на регистрационный учет в принадлежащих ему жилых помещениях любых лиц, снимать его с регистрационного учета по месту жительства и ставить на регистрационный учет по новому месту жительства. Указанная доверенность выдана сроком на три года, удостоверена Гришко М.А., вр.и.о. нотариуса города Москвы Кузнецова В.Н., зарегистрировано в реестре за N ***.

Указанная доверенность не отзывалась, не отменялась Маклаковым П.П., что подтверждено в судебном заседании коллегии.

Маклаков П.П. являлся собственником 7\9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2014 г. на основании решения Останкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2014 г. (л.д. 68).

1 марта 2015 г. Петросян В.А., представляющий интересы Маклакова П.П., именуемый "продавец", на основании генеральной доверенности *** от 15 июня 2013 г., выписанной временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н. Гришко М.А. и зарегистрированной в реестре за N *** с одной стороны и Ксениди В.Д., именуемый в дальнейшем "покупатель", с другой стороны, заключили договор, по которому продавец продал, а покупатель купил 7\9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ***.

П. 6 договора установлено, что на момент подписания договора в квартире, в которой отчуждаются 7\9 долей, зарегистрированы и проживают граждане: Маклаков П.П., *** и *** и ее несовершеннолетняя дочь ***.

П. 7 договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил 7\9 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру за 8 500 000 руб. Указанная стоимость 7\9 долей квартиры установлена по соглашению сторон договора. Указанная сумма получена представителем продавца по доверенности Петросяном В.А. до подписания настоящего договора.

П. 8 договора установлено, что передача отчуждаемых 7\9 долей квартиры представителем продавца и принятие ее покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Квартира, в которой отчуждается 7\9 долей, находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Покупателю переданы ключи от указанной квартиры, а также кадастровый паспорт помещения и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

П. 10 договора также предусмотрено, что стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемых 7\9 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и с момента подписания настоящего договора обязанность представителя продавца по передаче покупателю отчуждаемых 7\9 долей квартиры считается исполненной (л.д. 69-70).

Право собственности Ксениди В.Д. на 7\9 долей вышеуказанной квартиры было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве на основании вступившего в законную силу 31 декабря 2015 г. решения Симоновского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2015 г., которым признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности от 05 мая 2015 г. и суд обязал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Ксениди В.Д. на 7\9 долей квартиры *** в доме *** на основании договора купли-продажи от 01 марта 2015 г.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 12 декабря 2014 г., заключенного Петросяном В.А. по доверенности за Малакова А.П., Ксениди В.Д. является собственником 1\9 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 74, 75-76).

Согласно копии регистрационного дела N ***, 513, представленного Управлением Росреестра по г.Москве на запрос суда, 28 января 2015 г. Петросян В.А., доверенное лицо Маклакова П.П. уведомлял Ксениди В.Д. о продаже 7\9 долей квартиры по адресу ***, принадлежащих Маклакову П.П., за сумму 8 500 000 руб. (л.д. 62).

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи 7\9 долей квартиры был заключен представителем продавца Маклакова П.П. по доверенности Петросяном В.А., который действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе, на отчуждение принадлежащего Маклакову П.П. имущества с правом определения цены и условий договора по собственному усмотрению, с правом подписания от имени Маклакова П.П. любых договоров, соглашений, согласий, заявлений и передаточных актов, производить расчеты и получать исполнение по заключенным сделкам. Указанная доверенность Маклаковым П.П. не отменялась и не отзывалась, в судебном порядке не оспаривалась и недействительной признавалось. В рамках рассматриваемого дела доверенность не оспаривается. Факт подписания указанного договора купли-продажи доли Петросян В.А. подтвердил в судебном заседании коллегии.

В связи с чем, коллегия полагает, что доводы истца о том, что он не имел намерения продавать, дарить, отчуждать иным способом принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, доверенности на отчуждение доли не выдавал, выдавал доверенность на имя Петросяна В.А. только на ведение наследственного дела по принятию и оформлению наследственных прав, опровергаются письменными материалами дела, представленной доверенностью, действиями представителя Маклакова П.П. по доверенности Петросяна В.А. 28 января 2015 г. по уведомлению ответчика о приобретении спорной доли в порядке ст. 250 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что при совершении сделки волеизъявление Маклакова П.П. не соответствовало его воле на момент выдачи доверенности, он заблуждался относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение после выдачи доверенности, и под их влиянием была совершена сделка, истец заблуждался относительно природы сделки, не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела, выдачей доверенности на имя Петросяна П.П. с полномочиями продажи доли и действиями представителя.

Ссылка истца на то, что он не получил денежных средств за проданную долю, квартиру никому не передавал, не подтверждает доводов истца о заблуждении при заключении договора и не являются основанием для признания договора купли-продажи доли квартиры недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли квартиры на основании ст. 178 ГК РФ, в связи с чем, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Маклакову П.П. к Ксениди В.Д. о признании договора купли-продажи 7\9 долей квартиры по адресу ***, от 01.03.2015 г., признании права собственности на 7\9 долей указанной квартиры - отказать.

Председательствующий:

Судьи: