Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-36642/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хараламповой Т.К. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2016 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хараламповой Т. К. в пользу СНТ "Кудрявцево" в качестве неосновательного обогащения х (х) рублей 00 копеек.

Обязать Харалампову Т. К. заключить с СНТ "Кудрявцево" договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества на условиях, изложенных в редакции, утвержденной правлением товарищества 15.06.2014 года, согласно текста договора, приложенного к иску.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Кудрявцево" обратилось в суд с иском к Хараламповой Т.К., являющейся собственником земельного участка N х в указанном товариществе, об обязании последней заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества, а также взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества в размере членских взносов за 2013-2015 годы, то есть х рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явилась, на иске настаивал.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановленорешение, об отмене которого просит ответчик Харалампова Т.К. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца СНТ "Кудрявцево" по доверенности П., ответчика

Хараламповой Т.К. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка N х, расположенного в СНТ "Кудрявцево".

Членом СНТ Харлампова Т.К. не является, осуществляет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

При разрешении требований истца об обязании ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества, суд, руководствуясь Уставом СНТ "Кудрявцево" и Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пришел к выводу, что Харалампова Т.К., как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, обязана заключить договор с садоводческим некоммерческим товариществом.

Определяя условия договора по ст. ст. 445, 446 ГК РФ, суд исходил из проекта договора, представленного СНТ, посчитав, что он согласуется с требованиями п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ и Уставом СНТ. Тогда как Хараламповой Т.К., со своей стороны, не представлены мотивированные замечания к тексту договора либо иной его проект, данный проект не направлен товариществу для обсуждения и согласования на общем собрании его членов.

При таких обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры в утвержденной правлением редакции от 15.06.2014 года подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом р азмер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, законодатель четко определил, что проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования должен быть утвержден на общем собрании членов СНТ, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Тогда как

в материалы дела истцом не было представлено решение общего собрания членов СНТ "Кудрявцево", на котором был утвержден проект данного договора, при этом ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ с обоснованием причин препятствующих представить документ в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, со стороны представителя истца также не поступало.

Кроме этого материалы дела на момент принятия решения судом первой инстанции не содержали также протокола заседания правления СНТ от 15.06.2014 г. на котором был принят договор для заключения с пользователями - индивидуалами.

В свою очередь, имеющийся в материалах дела бланк проекта договора (л.д. 73-79) не содержит данных о том, утвержден ли он каким-либо органом товарищества, в указанном документе имеются незаполненные графы, при таких обстоятельствах, какого содержания договор обязана была подписать ответчик, определить не предоставляется возможным, тогда как решение суда, как это следует из ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, должно являться законным и обоснованным.

Помимо этого, как указывала Харалампова Т.К. в суде первой и апелляционной инстанциях и следует из представленных ею документов в материалы дела, ответчик намерена вступить в члены товарищества, о чем свидетельствуют ее многочисленные письменные обращения к руководству СНТ "Кудрявцево".

Кроме того, в апелляционной инстанции было установлено, что в настоящее время, 29 апреля 2017г. состоялось общее собрание членов СНТ "Кудрявцево" на котором был утвержден и изменен договор на пользование инфраструктурой с индивидуальными собственниками в составе СНТ.

Тогда как данный проект договора в измененной, новой редакции ответчику Хараламповой Т.К. истцом не направлялся.

При таких обстоятельствах решение суда об обязании ответчика заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ, утвержденного правлением в редакции от 15 июня 2014 года подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении указанных исковых требований СНТ "Кудрявцево".

Согласно ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Статьей 1 указанного Федерального закона определены понятия, используемые для целей данного закона: членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьями 20, 21 указанного Федерального закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении исковых требований СНТ "Кудрявцево" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере х руб. за 2013-2015 г.г. суд установил, что решениями общих собраний СНТ "Кудрявцево" от 08.06.2013 года, от 04.05.2014 года и от 03.05.2015 года были утверждены сметы расходов товарищества на соответствующие годы и размеры членских взносов за 2013 год в размере х рублей, за 2014 год в размере х рублей и за 2015 год в размере х рублей для каждого члена товарищества.

Тогда как Харалампова Т.К., не являющаяся в настоящее время членом СНТ "Кудрявцево", но владеющая земельным участком на территории товарищества, указанные взносы не оплатила, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения х руб. за 2013-2015 г.г.

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна, поскольку они сделаны при неверном применении норм материального права.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Тогда как суд взыскал с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения за 2013 г. - 2015 г. определенные соответствующими решениями общих собраний членов товарищества размеры членских взносов, в нарушение вышеприведенных норм указанного Федерального Закона, определяющего размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, который не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, а не размер членского взноса.

При установленных обстоятельствах размер платы за пользование указанным имуществом для ответчика в 2014 г. составил х руб., поскольку в соответствии со сметой расходов на 2014 г. утвержденной решением общего собрания членов товарищества от 04.05.2014 г., членский взнос был установлен в размере х р., тогда как целевой взнос составил для автовладельцев - х руб., а для иных лиц, к которым относится ответчик, был установлен в размере х руб.

В свою очередь, в соответствии с протоколом N 2 от 08.06.2013 г. решением общего собрания членов СНТ "Кудрявцево" членский взнос составил х р., который включал в себя: налог на землю общего пользования в размере х руб., заработную плату председателя правления в размере х руб. в месяц - х руб., налог с заработной платы - х руб., заработную плату бухгалтера в размере х руб. в месяц - х руб., ведение банковского счета - х руб., премию членам правления - х руб., канцелярские расходы - х руб., почтово-телеграфные расходы - х руб., услуги сотовой связи - х руб., вывоз, погрузка мусора - х руб., вывески названий улиц и домов - х руб., установку ворот и ограждений - х руб., ремонт здания правления - х руб., судебные расходы - х руб., транспортные расходы - х руб., целевой ремонт дороги х руб. с каждого - х руб.

Таким образом, размер платы ответчика за пользование общим имуществом составляет х руб. из расчета: (целевой ремонт дороги х руб. + налог на землю общего пользования в размере х руб. + вывоз, погрузка мусора - х руб., + установка ворот и ограждений - х руб.), т огда как иные расходы напрямую направлены исключительно на организацию работы СНТ, членом которого, ответчик не является.

Согласно протоколу N 1 от 03.05.2015 г. общего собрания членов СНТ "Кудрявцево" размер платы за пользование общим имуществом для садоводов - индивидуалов в 2015 г. составил х руб., что соответствует действующему законодательству.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о взыскании с Хараламповой Т.К., в пользу СНТ "Кудрявцево" суммы неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права и не соответствующее установленным обстоятельствам дела с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за 2015 г. сумму в размере х руб., за 2014 г. сумму в размере х руб., за 2013 г. сумму в размере - х руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ранее судебным постановлением с нее были взысканы расходы по оплате мест общего пользования и инфраструктуры за иной земельный участок N 306 в СНТ "Кудрявцево", тогда как оба участка находятся на одной территории товарищества и имеется единая центральная дорога, поэтому повторное взыскание за спорный земельный участок N 94 является незаконным, судебная коллегия отклоняет ввиду неверного толкования норм материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение садовода-индивидуала от оплаты содержания имущества общего пользования при наличии у него нескольких земельных участков, при условии внесения им платы только за один земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности по оплате имуществом общего пользования и инфраструктурой за спорный период, в том числе, о недействительности решений, принятых на общих собраниях членов СНТ "Кудрявцево" в 2013-2015 годах, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2016 г. отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Кудрявцево" к Хараламповой Т.К. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры - отказать.

Исковые требования СНТ "Кудрявцево" к Хараламповой Т.К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Хараламповой Т. К. в пользу СНТ "Кудрявцево" в качестве неосновательного обогащения оплату за пользование объектами общего пользования и инфраструктурой за 2015 г. сумму в размере х руб.,

за 2014 г. сумму в размере х руб.,

За 2013 г. сумму в размере - х руб.,

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: