Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-36676/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе Федорова Г.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. в редакции определения суда от 25 июля 2017 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2015 года по ходатайству Федорова Г.В. о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры х, расположенной по адресу: х.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу по решением Симоновского районного суда г.Москвы от 24.05.2016 года в удовлетворении исковых требований Федотова Г.В. к Светлановой Н.А. о взыскании денежных средств было отказано.

В суд поступило от Светлановой Н.А. заявление об отмене мер обеспечения, наложенных судом в рамках указанного дела.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Федоров Г.В. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Федоров Г.В. и его представитель Х. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Светлановой Н.А. - Ш. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда с вынесением нового определения, поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, заявление Светлановой Н.А. об отмене обеспечительных мер было разрешено в судебном заседании от 29 мая 2017 г. в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Допущенные судом нарушения отражены в определении судебной коллегии от 14 сентября 2017 года о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Разрешая ходатайство Светлановой Н.А. об отмене мер обеспечения по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2015 года определением Симоновского районного суда г. Москвы по заявлению Федотова Г.В. приняты меры по обеспечению иска Федорова Г.В. к Светлановой Н.А. о взыскании денежных средств, в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: х (л.д. 18).

24.05.2016 года по гражданскому делу по иску Федорова Г.В. к Светлановой Н.А. о взыскании денежных средств постановленорешение Симоновского районного суда г.Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Федотова Г.В. отказано (л.д. 85-86).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Федорова Г.В. - без удовлетворения (л.д. 187-189).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Судебная коллегия, считает возможным удовлетворить ходатайство Светлановой Н.А. об отмене обеспечительных мер по заявленным требованиям, поскольку требования истца Федорова Г.В. рассмотрены, в удовлетворении которых отказано, тогда как решение вступило в законную силу 06 марта 2017 года, в связи с чем, отпала необходимость в обеспечительных мерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. в редакции определения суда от 25 июля 2017 г. об исправлении описки - отменить.

Заявленные требования Светлановой Н.А. об отмене мер обеспечения удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Симоновского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2015 г. о запрете Управлению Росреестра по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу х.

Председательствующий:

Судьи: