Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-36921/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Коротковой А.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по иску Коротковой А.Д. к Левину А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

которым в удовлетворении исковых требований Коротковой А.Д. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Короткова А.Д., ****** года рождения, II группы инвалидности, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Левину А.Ю., ***** года рождения, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащие ей на праве собственности движимое имущество: спальный гарнитур (кровать с тумбой для белья и ортопедическим матрасом "Аскона", 2 прикроватные тумбы, 2 шкафа (трехстворчатый и двухстворчатый), 2 комода, 2 прикроватных светильника); два телевизора "Сони" 14 дюймов и "Самсунг" 21 дюйм; музыкальный центр; 2-хкамерный холодильник "Атлант"; микроволновая печь "Самсунг"; обеденный гарнитур (стол и четыре стула); книжные полки с книгами (5 штук); кухонный гарнитур (два кухонных рабочих стола, 2 полки со стеклами, тумба под мойку, мойка, кухонная колонка, стол обеденный); диван двуспальный; вытяжное устройство над кухонной плитой; две люстры (в комнате и на кухне).

Требования мотивированы тем, что с 05.11.2010 состояла в браке с Левиным Ф.П., с которым проживала по адресу: ********, где вела с Левиным Ф.П. совместное хозяйство, приобретала совместное имущество. 06.06.2015 г. Левин Ф.П. умер, а истец продолжала проживать в вышеуказанной квартире. Приняв наследство после смерти Левина Ф.П. истец получила свидетельство о праве на наследство в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *******. Вместе с принятием наследства в виде 3/8 долей вправе общей долевой собственности, истец также приняла и имущество, совместно приобретенное с супругом, находящееся в их пользовании в квартире. Кроме совместно приобретенного имущества, в унаследованной квартире находится спальный гарнитур, который истец перевезла из квартиры по месту регистрации истца. Собственником оставшихся долей в данной квартире является ответчик. Ответчик ранее никогда не проживал в указанной квартире. 15.04.2016 в отсутствие истца ответчик самовольно вскрыл квартиру по адресу:*******, врезал замки в дверь и вселился туда. Истец написала заявление в ОМВД России по району Ивановское и 26.04.2016 совместно с участковым уполномоченным полиции и двумя соседями в качестве свидетелей, попала в указанную квартиру, где смогла забрать некоторые свои личные вещи и удостоверилась о наличии в квартире следующего имущества: спальный гарнитур (кровать с тумбой для белья и ортопедическим матрасом "Аскона", 2 прикроватные тумбы, 2 шкафа (трехстворчатый и двухстворчатый), 2 комода, 2 прикроватных светильника); два телевизора "Сони" 14 дюймов и "Самсунг" 21 дюйм; музыкальный центр; 2-хкамерный холодильник "Атлант"; микроволновая печь "Самсунг"; обеденный гарнитур (стол и четыре стула); книжные полки с книгами (5 штук); кухонный гарнитур (два кухонных рабочих стола, 2 полки со стеклами, тумба под мойку, мойка, кухонная колонка, стол обеденный); диван двуспальный; вытяжное устройство над кухонной плитой; две люстры (в комнате и на кухне).

Истец, ее представитель Коротков А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали.

Ответчик Левин А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в квартире имеется некоторое имущество, похожее по описанию на указанное в исковом заявлении имущество, однако, кому оно принадлежит, ответчику неизвестно.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Короткова А.Д. и ее представитель по доверенности Коротков А.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик Левин А.Ю., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, с

обственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ, согласно п.2, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что 05.11.2010 был заключен брак между Коротковой А.Д. и Левиным Ф.П.

Левину Ф.П. принадлежало на праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:*******.

06.06.2015 Левин Ф.П. умер.

На основании свидетельства о праве на наследство от 27.03.2016, выданного Цукановой О.И., в.р.и.о. нотариуса г. Москвы Колесниковой О.М., Короткова А.Д. унаследовала 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу:********. Право собственности Коротковой А.Д. на указанные доли зарегистрировано в ЕГРН 05.04.2016.

Из пояснений сторон следует, что оставшиеся 5/8 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Левину А.Ю. согласно договору дарения долей квартиры.

Из искового заявления следует, что в чужом незаконном владении ответчика находится следующее имущество: спальный гарнитур (кровать с тумбой для белья и ортопедическим матрасом "Аскона", 2 прикроватные тумбы, 2 шкафа (трехстворчатый и двухстворчатый), 2 комода, 2 прикроватных светильника); два телевизора "Сони" 14 дюймов и "Самсунг" 21 дюйм; музыкальный центр; 2-хкамерный холодильник "Атлант"; микроволновая печь "Самсунг"; обеденный гарнитур (стол и четыре стула); книжные полки с книгами (5 штук); кухонный гарнитур (два кухонных рабочих стола, 2 полки со стеклами, тумба под мойку, мойка, кухонная колонка, стол обеденный); диван двуспальный; вытяжное устройство над кухонной плитой; две люстры (в комнате и на кухне).

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны истца Бигвава И.Г. (соседка истца), Назарьянц С.С. (друг сына истца) показали, что в квартире по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д.13, корп.2, кв.99 находятся принадлежащие истцу вещи: плазменный телевизор, кухонный гарнитур, холодильник, спальный гарнитур с матрасом, микроволновка. Указать названия марок не смогли. В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик, который препятствует истцу во вселении и проживании в данной квартире. Суд первой инстанции не нашел оснований доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку иных доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, при этом, суд первой инстанции исходил из того, истцом не конкретизированы, не указаны признаки и характеристики, позволяющие идентифицировать указанное имущество, что делает решение суда, в случае удовлетворения заявленного требования, неисполнимым.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в силу следующего.

Так, в апелляционной жалобе истец указала, что является собственником спорного имущества, однако получилось так, что она не хранила чеки на перечисленное имущество. После смерти мужа у истца резко ухудшилось здоровье, и она вынуждено находилась на лечении в больницах. По состоянию здоровья переехала из квартиры мужа к сыну, так как нуждалась и нуждается в настоящее время в уходе.

С 15 апреля 2016 года, в отсутствие истца ответчик самовольно вскрыл квартиру, врезал новые замки и вселился со своей семьей, тем самым ограничил истцу доступ в квартиру и завладел имуществом истца. Истец и ее сыновья неоднократно обращались к ответчику с требованием вернуть принадлежащее имущество, однако все просьбы были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции была допрошена свидетель Спиридонова М.И., которая показала, что знает истца, дружит с ней много лет. Также свидетель знает ответчика, он приезжал в спорную квартиру. Относительно мебели свидетель показала, что истец с мужем приобретали мебель в квартиру, мебель называется "Соната", это комплект мебели, кровать и два шкафа, цвет желтый с темными пятнами. Также в квартире имеется холодильник двухкамерный, микроволновая печь, телевизор, а также новая кухонная мебель темно-синего цвета.

Судебная коллегия доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Ответчик не отрицал обстоятельства, которые указала свидетель.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что опись имущества, принадлежащего истцу, и, находящегося в квартире, произвести не удалось, поскольку ответчик не дал на это согласие.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснила, что она (Короткова А.Д.) проживала с наследодателем в ее квартире с 1977 года по адресу:********. Брак между Коротковой А.Д. и Левиным Ф.П. был заключен только в 2010 году, после того, как у Левина Ф.П. умерла первая жена. Прожила истец с наследодателем по адресу вышеуказанной квартиры 13 лет. Потом наследодатель получил квартиру N99 на ул. Саянская, д.13, корп.2, куда они вместе переехали в 1990 году, истец перевезла в данную квартиру все свои вещи. Все имущество, указанное в иске, было приобретено лично истцом, кроме холодильника и большого телевизора. Мебельный (спальный) гарнитур 1977 года, приобретен истцом лично. Музыкальный центр подарил истцу муж. Микроволновую печь подарили мужу на работе. Кухонный гарнитур был приобретен истцом и наследодателем совместно. Истец не возражала против оставления данного гарнитура у ответчика. Обеденный гарнитур (стол и четыре стула) истец перевезла из своей квартиры, приобретала самостоятельно. Книжные полки истец перевезла со старой квартиры, книги (собрание сочинений Чехова А.П., Шолохова М.А., М. Жукова, Твардовского А.Т.), принадлежит истцу. Диван двуспальный приобретен истцом лично. Вытяжное устройство над кухонной плитой продавалась отдельно (стоимость примерно 45 000 руб.). Две люстры (в комнате и на кухне) приобретены лично истцом.

Истцом представлены спецификация и чек от 04.11.2014 на приобретение матраса 190х140 "Аскона", стоимостью 14 652 руб., с указанием адреса доставки: г. Москва, ул. Саянская, д.13, корп.2, кв.99.

Ответчик Левин А.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что акт о наличии вещей в квартире представить не может, спор завершить миром не желает, поскольку вещей истца в квартире истца нет. Не оспаривал наличие в квартире спорного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ответчика, что он не знает, кому конкретно принадлежит спорное имущество, не могут повлечь отказа в частичном удовлетворении иска, поскольку как пояснил истец, ответчик приходится внуком ее умершему супругу и часто бывал у них в гостях, в том числе и в спорной квартире.

На основании изложенного, учитывая, что некоторая мебель действительно была перевезена истцом из своей квартиры и приобретена лично истцом, учитывая, также положения ст.39 СК РФ, ст.ст.256, 1150 ГК РФ, с учетом мнения сторон по делу, и установленных обстоятельств по делу, а также показаний свидетелей, и представленных истцом фотографий, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем обязывает ответчика передать Коротковой А.Д. следующее движимое имущество, находящееся в квартире, расположенное по адресу:********* : спальный гарнитур (кровать с тумбой для белья и ортопедическим матрасом "Аскона", 2 прикроватные тумбы, 2 шкафа (трехстворчатый и двухстворчатый), 2 комода, 2 прикроватных светильника), 1990-х годов выпуска; телевизор "Сони" 14 дюймов; музыкальный центр; 2-х камерный холодильник "Атлант"; обеденный гарнитур (стол и четыре стула); диван двуспальный; вытяжное устройство над кухонной плитой; две люстры (в комнате и на кухне), учитывая, что данное имущество было приобретено истцом и перевезено из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, 164-2-47.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по передаче имущества, такого как телевизор "Самсунг" 21 дюйм, поскольку как пояснила истец, указанный телевизор был приобретен не на ее личные денежные средства, а также микроволновой печи "Самсунг", поскольку данное имущество, как пояснил истец в ходе рассмотрения дела было подарено ее мужу на работе.

Учитывая, что истцом не указан точный перечень книг, судебная коллегия также не нашла правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, равно как и не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части кухонного гарнитура (два кухонных рабочих стола, 2 полки со стеклами, тумба под мойку, мойка, кухонная колонка, стол обеденный), поскольку данный кухонный гарнитур был приобретен истцом совместно с мужем, учитывая, что мать ответчика по настоящему делу является также наследником после смерти наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 201 7 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Коротковой А.Д. к Левину А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Обязать Левина А.Ю. передать Коротковой А.Д. следующее движимое имущество, находящееся в квартире, расположенное по адресу:******* :

- спальный гарнитур (кровать с тумбой для белья и ортопедическим матрасом "Аскона", 2 прикроватные тумбы, 2 шкафа (трехстворчатый и двухстворчатый), 2 комода, 2 прикроватных светильника), 1990-х годов выпуска;

- телевизор "Сони" 14 дюймов;

- музыкальный центр;

- 2-х камерный холодильник "Атлант";

- обеденный гарнитур (стол и четыре стула);

- диван двуспальный;

- вытяжное устройство над кухонной плитой;

- две люстры (в комнате и на кухне).

В удовлетворении остальной части исковых требований Коротковой А.Д. - отказать .

Председательствующий

Судьи