Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-36950/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "Компания "МТА" в лице генерального директора Кривошеина Ю.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство Оввяна Армена Петровича о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 года по гражданскому делу N 2-11664/16 по исковому заявлению ООО "Компания "МТА" к Оввяну Армену Петровичу, ООО "Арсенал" о взыскании долга, пеней - удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N 401889/17/77023-ИП до рассмотрения заявления Оввяна А.П. об отмене заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 года по гражданскому делу N 2-11664/16, по существу,

УСТАНОВИЛА:

07 декабря 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановленозаочное решение по гражданскому делу N 2-11664/16 по исковому заявлению ООО "Компания "МТА" к Оввяну А.П., ООО "Арсенал" о взыскании долга, пеней, в соответствии с которым, исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и выданы исполнительные листы.

Оввян А.П. обратился в суд с заявление об отмене заочного решения суда.

В ходе рассмотрения заявления Оввяном А.П. было заявлено устное ходатайство о приостановлении исполнительного производства, со ссылкой на то, что в настоящее время в ходе исполнительного производства был арестован и изъят его автомобиль, в связи с чем просит о приостановлении исполнительного производства до решения вопроса об отмене заочного решения суда г. Москвы от 07.12.2016 г.

Заявитель Оввян А.П. и его представитель по доверенности Филионова О.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ООО "Компания "МТА" по доверенности Василькова Л.М. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства.

Представитель ООО "Арсенал" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Компания МТА" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Компания "МТА" к Оввяну А.П. и ООО "Арсенал" о взыскании долга и пени, возмещении судебных расходов.

Заочное решение вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

Постановлением судебного пристава -исполнителя службы судебных приставов Царицынского ОСП от 17 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 401889/17/77023.

04 апреля 2017 года Оввян А.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, в ходе рассмотрения которого заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку ответчиком оспаривается судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного документа и последующего возбуждения исполнительного производства.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.

В соответствии со ст. 473 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

Данных о восстановлении Оввяну А.П. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, как и данных о подаче Оввяном А.П. апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из положений ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство Оввяна А.П. о приостановлении исполнительного производства - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Оввяна Армена Петровича о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 года по гражданскому делу N 2-11664/16 по исковому заявлению ООО "Компания "МТА" к Оввяну Армену Петровичу, ООО "Арсенал" о взыскании долга, пеней - отказать.

Председательствующий:

Судьи: