Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-36954/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Хакимовой Е.В. по доверенности Мармер Б.Ю. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хакимовой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-7380/15 по иску Никитиной Т.В. к Хакимовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, было постановленорешение, которым иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Хакимова Е.В. 05.04.2017 подала апелляционную жалобу, одновременно с которой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что о рассмотрении дела судом ей известно не было, копия решения суда ей не направлялась, о состоявшемся по делу решении и снятии ответчика с регистрационного учета ей стало известно 16 марта 2017 года, а 17 марта 2017 года ответчик была ознакомлена с материалами дела.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявления возражал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года Хакимовой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Богдан К.А., ответчика Хакимову Е.В. и её представителя Мармер Б.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, поскольку постановленос нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство 25 апреля 2017 происходило в отсутствие заявителя Хакимовой Е.В., при этом суд исходил из того, что она была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2017 года, надлежащим образом.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также о направлении судебных повесток Хакимовой Е.В. в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Хакимова Е.В. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 25 апреля 2017 года, и была лишена права на представление возражений и доказательств, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Хакимовой Е.В., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25 апреля 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от 14 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2015 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.12.2015, судом была оглашена резолютивная часть решения. Протокол судебного заседания сведений о разъяснении участникам процесса срока составления мотивированного решения суда не содержит. При этом, в нарушение ст. 199 ГПК РФ, сведений о составлении решения суда в окончательной форме материалы дела также не содержат.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик была извещена об изготовлении мотивированного решения суда, в материалах дела нет.

Доводы Хакимовой Е.В. о том, что с материалами дела она была ознакомлена лишь 17 марта 2017 года, нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 41), тогда как апелляционная жалобы была подана ответчиком уже 05 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, а заявление - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о выполнении судом первой инстанции требований ст. 325 ГПК РФ, дело с апелляционной жалобой необходимо возвратить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года отменить.

Восстановить Хакимовой Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.