Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-36964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Матлахова А.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А., дело по апелляционной жалобе Семченкова В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Семченкова С.Е., Семченковой Т.С., Тюнева И.К., Тюневой Е.Е. - удовлетворить.

Признать Семченкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия Семченкова В.А. с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении встречных исковых требований Семченкова В.А. к Семченкову С.Е., Семченковой Т.С., Тюневу И.К., Тюневой Е.Е., ГБУ МФЦ Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, исковому заявлению Семченкова В.А. к Семченкову С.Е., Семченкову И.Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Семченковы С.Е., Т.С., Тюневы И.К., Е.Е. обратились в суд с иском в суд к ответчику Семченкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: *. Ответчик в 1985 году был направлен по решению суда на лечение от алкоголизма, в течение 30 лет он не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем истцы просили суд признать ответчика Семченкова В.А. утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Семченков В.А. предъявил встречные требования к Семченковым С.Е., Т.С., Тюневым И.К., Е.Е., ГБУ МФЦ Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения, ответчики являются родственниками умершего брата истца, были прописаны без согласия истца, и в настоящее время чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. Просил суд вселить его в квартиру по адресу: *, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании, выдать ему ключи от квартиры и определить доли оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, определив ему 1/7, а ответчикам 6/7 долей к оплате, и обязать ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" производить расчет отдельными платежными квитанциями.

В производстве суда также находилось исковое заявление Семченкова В.А. к Семченковым С.Е., И.Е. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивированное тем, что ответчики в квартире не проживают, согласия на их вселение он не давал, что противоречит действовавшим на тот период нормам права. Просил суд признать их неприобретшими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.

03.05.2017 определением Хорошевского районного суда города Москвы указанные дела были объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Семченкова Т.С. просила суд удовлетворить заявленные требования, пояснила, что в квартире проживают Семченков С.Е., Семченков И.С., Семченкова А.Ф., Тюневы Е.Е., А.В., И.К. Семченков В.А. выехал добровольно из квартиры более 30 лет назад, личных вещей в квартире не имеет.

Представитель истцов, ответчика Семченкова С.Е. поддержал заявленные требования к Семченкову В.А., также пояснил, что последний в квартире более 30 лет не проживает, выехал добровольно, оплату не производит. Возражал против удовлетворения требований Семченкова В.А., поскольку дети были зарегистрированы к родителям и согласия Семченкова В.А. на их вселение не требовалось, просил о применении срока исковой давности.

Ответчик, истец по встречному иску Семченков В.А. и его представитель поддержали заявленные требования, просили в иных исках отказать.

Представитель ГБУ "МФЦ" ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Семченков И.С., Тюнева Е.Е., Тюнев И.К., третьи лица - УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ОУФМС по району Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Семченков В.А.

Проверив материалы дела, выслушав Семченкова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Семченковой Т.С., Семченкова С.Е., представителя Семченковой Т.С. и Семченкова С.Е. - Писаревского Н.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части признания Семченкова В.А. утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Семченкова В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилую площадь, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является квартира по адресу: *.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Семенков В.А., Семченков И.С., Семченков С.Е., Семченкова Т.С., Тюнев И.К., Тюнева А.И., Тюнева Е.Е. В отношении указанного жилого помещения заключен договор найма от *, нанимателем квартиры является Семченков В.А. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Разрешая дело по существу, изучив материалы дела, выслушав показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей Г.Н., И.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 20, 288, 678 ГК РФ, ст.ст. 17, 69, 70, 83 ЖК РФ, пришел к выводу о признании Семченкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *, со снятием с регистрационного учета, исходя из того, что Семченков В.А. в спорной квартире не проживает более 30 лет, не несет расходов по ее содержанию, факт непроживания подтверждается самим ответчиком. Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Семченкова В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, и об отказе в удовлетворении иска Семченкова В.А. к Семченкову С.Е., Семченкову И.Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения сторон, данных в ходе разбирательства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания Семченкова В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: * со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Семченкова В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилую площадь.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика Семченкова В.А. из спорной квартиры на другое место жительство, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, вытекающих из договора социального найма.

При разрешении спора, суд первой инстанции не принял во внимание все представленные по делу доказательства, без проверки возражений Семченкова В.А. дал неверную оценку представленному в материалы дела нотариально удостоверенному обязательству Семченковой Т.С. от 01.06.2015, из которого следует, что в связи с продажей квартиры * по адресу: *, Семченкова Т.С. обязуется предоставить ее в безвозмездное пользование Семченкову В.А. до того момента, когда он сможет переселиться в приобретенную на его имя комнату при совершении одновременной сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры и покупки комнаты. Факт заселения Семченкова В.А. и временного проживания в указанной квартире сторонами не оспаривался.

Кроме того, Семченковым В.А. было составлено письменное обязательство о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры после покупки комнаты на его имя, а также оплате коммунальных услуг по временному месту жительства - квартиры * по адресу: *.

Указанные доказательств подтверждают объяснения Семченкова В.А. о том, что по договоренности с ответчиками он проживал в квартире, принадлежащей Семченковой Т.С., однако из указанной квартиры он был выселен по иску Семченковой Т.С. на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2016, тогда как в спорную квартиру по месту регистрации его не впускают.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года Семченков В.А. был признан нанимателем жилого помещения по адресу: *.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера N* серия *, выданного Дзержинским РИК * года Семченковой Т.Я. на семью в составе: Семченков А.И., муж, Семченков Е.А., сын, Семченков В.А., сын, Иванова Е.К., мать, были предоставлены в пользование две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 30,3 кв.м, по адресу: *.

Названным определением установлено, что н а основании ордера N* серия *, выданного Краснопресненским РИК * года, Семченковой Т.Я. на семью в составе: Семченков А.И., муж, Семченков Е.А., сын, Семченков В.А., сын, Иванова Е.К., мать, была предоставлена в пользование одна комната, площадью 8,9 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: *

Как следует из жилищных документов, нанимателем указанной отдельной трехкомнатной квартиры являлся Семченков Е.А., который умер *г. В ходе рассмотрения дела Семченков В.А. указывал, что после смерти его брата (Семченкова Е.А.) добровольно решить вопрос о том, кто будет нанимателем занимаемого жилого помещения, стороны не могут, спорным жилым помещением не пользуются, квартиру сдают, истца в квартиру не пускают, ключа от квартиры у истца нет.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании его нанимателем спорного жилого помещения, Семченков В.А. действовал в защиту своих жилищных прав, что свидетельствует о его заинтересованности в спорном жилом помещении, а не об отказе от него.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, коллегией установлено, что выезд Семченкова В.А. из спорной квартиры носил временный характер, основанный на соглашении сторон в связи с урегулированием их жилищного вопроса, и от прав на жилое помещение ответчик не отказывался.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о принятии нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении иска Семченковых С.Е., Т.С., Тюневых И.К., Е.Е. к Семченкову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Также, коллегия полагает заслуживающими внимание доводы Семченкова В.А. о наличии условий, препятствующих ему пользоваться жилым помещением, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, возражения истцов по первоначальным требованиям против вселения Семченкова В.А. в спорную квартиру, характер заявленных ими исковых требований, коллегия приходит к выводу о вселении Семченкова В.А. в квартиру по адресу: *; обязании Семченковых С.Е., Т.С., Тюневых И.К., Е.Е. не чинить Семченкову В.А. препятствий в пользовании указанной квартирой и передаче на возмездной основе комплекта ключей от входной двери в квартиру, а также определении долей оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги в следующих долях: Семченкову В.А. - 1/7, Семченковым С.Е., Т.С., Тюневым И.К., Е.Е. - 6/7 долей.

Оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Семченкова В.А. к Семченкову С.Е., Семченкову И.Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судебная коллегия не усматривает, поскольку в указанной части решение соответствует нормам материального и процессуального права. При разрешении названных требований суд первой инстанции верно руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ, и установил, что ответчики по указанному иску были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований к удовлетворению указанного иска у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года отменить в части признания Семченкова В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Семченкова В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилую площадь. В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Семченков С.Е., Семченковой Т.С., Тюнева И.К., Тюневой Е.Е. к Семченкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Вселить Семченкова В.А. в квартиру по адресу: *, обязать Семченкова С.Е., Семченкову Т.С., Тюнева И.К., Тюневу Е.Е. не чинить Семченкову В.А. препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ему на возмездной основе комплект ключей от входной двери в квартиру.

Определить доли оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги в квартире по адресу: * в следующих долях: Семченкову В.А. - 1/7, Семченковым С.Е., Т.С., Тюневым И.К., Е.Е. - 6/7 долей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семченкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи