Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-36967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Матлахова А.С., Новиковой О.А.

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Влад Ю.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к Влад Ю.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 62162/13 от 27.08.2013 г., заключенный между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Влад Ю.И.

Взыскать с Влад Ю.И. в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору N 62162/13 от 27.08.2013 года в размере 1 462 434 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 710 руб. 61 коп., а всего взыскать 1 484 144 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнаты, назначение: жилое, номера на поэтажном плане 20, 21, расположенной в коммунальной квартире по адресу: *, общая площадь 27,7 кв. м., из них комната 20 имеет жилую площадь 16,4 кв. м., комната 21 имеет жилую площадь 11,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности Влад Ю.И., свидетельство о государственной регистрации права, выданное Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2013 г., запись регистрации N *.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 428 456 руб. В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский кредитный банк" обратился с иском к Влад Ю.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 27 августа 2013 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Влад Ю.И. был заключен кредитный договор N 62162/13 о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме 1 505 000 руб. на срок до 05 августа 2023 года включительно под 14,25 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения комнаты, назначение: жилое, номера на поэтажном плане 20, 21, расположенной по адресу: *, имеющая общую площадь 27,7 кв. м., из них комната 20 имеет жилую площадь 16,4 кв. м., комната 21 имеет жилую площадь 11,3 кв. м. и на осуществление в комнате неотделимых улучшений (капитального ремонта, реконструкции, ремонта инженерных коммуникаций). Обеспечением исполнения обязательств Влад Ю.И. по кредиту являлся залог (ипотека) комнаты. Права ПАО "Московский Кредитный банк" как залогодержателя удостоверены закладной от 27.08.2013 г. Согласно отчету об оценке ООО "Амиком" N 71/2017 от 13.03.2017 г. рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 785 570 руб. Истец исполнил свои обязательства по перечислению д енежных средств в размере 1 505 000 руб. на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету N *. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. По состоянию на 16 марта 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 537 691 руб. 08 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченной ссуде - 1 296 861 руб. 16 коп.; суммы задолженности по процентам - 65 573 руб. 16 коп.; неустойки - 175 256 руб. 76 коп. В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор N 62162/13 от 27.08.2013 г., заключенный между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Влад Ю.И., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 537 691 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 710 руб. 61 коп. , обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Удовлетворив частично исковые требования, суд постановилпо делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Влад Ю.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить состоявшееся решение суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Воропанова В.Н., представителя ответчика Гребенюкову Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Влад Ю.И., в результате чего она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 25.05.2017 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 18 сентября 2017 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального Закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ полное фирменное наименование банка "Московский кредитный банк" (открытое акционерное общество) были изменены на "Московский кредитный банк" (публичное акционерное общество).

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2013 года между ОАО "Московский кредитный банк" и Влад Ю.И. заключен кредитный договор N 62162/13, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 505 000 руб. сроком до 05 августа 2023 года.

Согласно п. 1.2 кредит предоставляется для приобретения комнаты, назначение: жилое, Номера на поэтажном плане 20,21, расположенной в коммунальной квартире по адресу: *, общая площадь 27,7 кв.м., из них комната 20 имеет жилую площадь 16,4 кв.м., комната 21 имеет жилую площадь 11,3 кв.м. по цене, равной 1 350 000 руб. в собственность Влад Ю.И., а также на осуществление в комнате неотделимых улучшений (капитального ремонта, реконструкции, ремонта инженерных коммуникаций).

В соответствии с п. 1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) комнаты. Стороны устанавливают, что залоговая стоимость комнаты составляет 90 % от ее денежной оценки и равна 1 969 146 руб.

Права истца как залогодержателя были удостоверены закладной от 27 августа 2013 года. Предмет залога принадлежит Влад Ю.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: в период с даты выдачи кредита/даты предоставления банку заключенного договора страхования, указанного в п.2.2 настоящего договора, до даты истечения срока действия или расторжения указанного договора страхования включительно - в размере 14,25 % годовых; в период с даты, следующей за датой истечения срока действия или расторжения договора страхования, указанного в п. 2.2 настоящего договора, до даты предоставления банку заключенного договора страхования, указанного в п. 2.2 настоящего договора включительно в размере 17,25 % годовых (пункт 1.4 договора).

В соответствии с п.п. 3.5.3-3.5.4 договора, Влад Ю.И. должна была уплачивать платежи по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 05 числа каждого месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судебной коллегией по делу установлено и следует из материалов дела, что б анк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N * , открытый в ОАО "Московский кредитный банк", что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.08.2013 г. по 16.03.2017 г.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а так же процентов, что повлекло нарушение интересов истца.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 27.08.2013 года, заключенного между ПАО "Московский кредитный банк" и Влад Ю.И.

По состоянию на 16 марта 2017 года у Влад Ю.И. образовалась задолженность в сумме 1 537 691 руб. 08 коп., которая состоит из просроченной ссуды 1 296 861 руб. 16 коп., процентов в размере 65 573 руб. 16 коп., неустойки в размере 175 256 руб. 76 коп.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика Влад Ю.И. по кредитному договору от 27 августа 2013 года сумму задолженности просроченного кредита в размере 1 296 861 руб. 16 коп., процентов в сумме 65 573 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Ответчик Влад Ю.И. просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка не соразмерна заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия считает, что неустойка может быть снижена с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки до 100 000 руб., учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Влад Ю.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 21 710 руб. 61 коп.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку установлено, что Влад Ю.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства, обеспеченное залогом, при этом обязательства являются значительными, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде комнаты, назначение жилое, номера на поэтажном плане 20, 21, расположенной в коммунальной квартире по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 8 кв. 17, общая площадь 27,7 кв. м., из них комната 20 имеет жилую площадь 16,4 кв. м., комната 21 имеет жилую площадь 11,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности Влад Ю.И.

Согласно отчету об оценке ООО "Амиком" N 71/2017 от 13.032017 г. рыночная стоимость предмета залога, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 8 кв. 17 комнаты 20,21 составляет 1 785 570 руб.

В соответствии с п. 2 п.п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога при его реализации на публичных торгах составляет 80 % от денежной оценки, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 428 456 руб. (1 785 570:100х80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года отменить, принять новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N 62162/13 от 27.08.2013 г., заключенный между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Влад Ю.И.

Взыскать с Влад Ю.И. в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору N 62162/13 от 27.08.2013 года в размере 1 462 434 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 710 руб. 61 коп., а всего взыскать 1 484 144 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, назначение: жилое, номера на поэтажном плане 20, 21, расположенной по адресу: *, имеющую общую площадь 27,7 кв. м., из них комната 20 имеет жилую площадь 16,4 кв. м., комната 21 имеет жилую площадь 11,3 кв. м., кадастровый номер , принадлежащую на праве собственности Влад Ю.И.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 428 456 руб.

Председательствующий:

Судьи: