Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-36973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" на решение Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

признать за Шеиной Г.И. право собственности на комнаты в квартире N * по адресу: г* с литерами на поэтажном плане NN 4,5,6 (комнаты 17,5 кв.м., 11,3 кв.м., 18,4 кв.м.),

УСТАНОВИЛА:

Шеина Г.И. обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" (далее МИИГАиК) о признании за ней право собственности в порядке приватизации на три комнаты общей площадью 47,2 в коммунальной квартире общей площадью 117,3 кв. м., жилой площадью 82, 4 кв.м. по адресу: *, обосновывая свои требования тем, что 12 ноября 1980 года она была вселена на спорную жилую площадь, где проживал ее муж * и его родители, и зарегистрирована на ней в связи с регистрацией брака. На момент вселения семья мужа занимала в квартире две комнаты общей площадью 29,18 кв.м. В дальнейшем жилищные условия семьи также улучшались и в настоящее время семья истицы занимает в спорной квартире три комнаты общей площадью 47,2 кв.м. (17,5 кв.м., 11,3 кв.м. и 18,4 кв.м.). Занимаемая общая площадь (жилая и полезная) составляет 73,6 кв. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2001 года две комнаты в квартире, а именно N2 и N3 общей площадью 35,2 кв.м. (10 кв.м. и 25,2 кв.м.) были признаны принадлежащими на праве собственности *, умершей * июля * г., и включены в наследственную массу. В настоящее время собственником указанных комнат является * Ответчик не заключает с истцом договор передачи жилья в собственность, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий. Кроме того, препятствием для оформления жилья в собственность является отсутствие договора социального найма. В связи с чем истец просила признать за ней право собственности на три комнаты с литерами на поэтажном плане NN 4,5,6 в квартире N * по адресу: *, жилой площадью 47,2 кв.м. (комнаты 17,5 кв.м., 11,3 кв.м. и 18,4 кв.м.).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шеина Г.И., представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Нахимовой Е.В., представителей ответчика Роговой Я.А., Лекаревой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец Шеина Г.И. с семьей: муж *, сын * проживает в трех комнатах площадью 17,5 кв.м. (за N 4), 18, 4 кв.м. (за N 6), 11,3 кв.м. (за N 5) в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: *.

* от участия в приватизации отказались, что подтверждается представленными суду нотариально заверенными Согласиями на приватизацию комнат Шеиной Г.И.

Договор социального найма на пользование указанными комнатами ни с истицей, ни с другими членами ее семьи не заключен.

Две другие комнаты в квартире, а именно N2 и N3 общей площадью 35,2 кв.м. (10 кв.м. и 25,2 кв.м.) решением Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2001 года были признаны принадлежащими на праве собственности *, умершей *июля * г., и включены в наследственную массу. В настоящее время собственником указанных комнат является *

Как следует из финансово-лицевого счета общая площадь, составляющая долю истицы в квартире коммунального заселения по адресу: * составляет 73,6 кв.м., жилая площадь составляет 47,2 кв.м. и включает в себя комнаты площадью 17,5 кв.м. (за N 4), 18, 4 кв.м. (за N 6), 11,3 кв.м. (за N 5).

В материалы дела также представлен обменный ордерN 23238 от 05 сентября 1949 года, согласно которого *, проживающему по адресу: г*, имеющему одну комнату размером 14 кв.м. совместно с семьей три человека (жена *, дочь*) имеет право вселения в порядке обмена на жилую площадь по адресу: * одну комнату размером 17 кв.м. (л.д.11).

Согласно имеющегося в материалах дела ордера N 396/1 от 26 января 1953 года, выданного Московским институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии МК СССР на вселение доцента Шеина Д.С. с семьей 4 чел. В жилое здание по * состоящая из двух комнат площадью 29,18 кв.м. (л.д.12).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, положениями ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения не имеется.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каких-либо доказательств, что квартира имеет статус служебной и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суду не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: