Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37033/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре ПМ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Дженерал Моторз СНГ" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Чукаева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" об обязании передать оригинал ПТС на автомобиль - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" передать Чукаеву Сергею Николаевичу оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Chevrolet Tahoe , идентификационный номер Vin *.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чукаев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Дженерал Моторз СНГ" об обязании ООО "Дженерал Моторз СНГ" передать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Chevrolet Tahoe , идентификационный номер Vin *.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

16 января 2016 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства N 08/201, в соответствии с п. 1.1. которого, а также спецификацией к договору, продавец и покупатель приняли на себя обязательство заключить в будущем договор (контракт) купли-продажи транспортного средства марки Chevrolet Tahoe, идентификационный номер (VIN) *, цвет кузова: фиолетовый, год выпуска 2015, по цене 3 800 000 рублей для использования в личных целях.

В соответствии с п. 1.2. ст. 1 предварительного договора основной договор должен быть заключен между сторонами не позднее 30 рабочих дней со дня подписания предварительного договора уполномоченными представителями сторон. Свои обязательства по внесению обеспечительного платежа в размере 1 900 000 рублей, предусмотренные п. 2.1. ст. 2 предварительного договора, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 16 января 2016 года. 22 февраля 2016 года истец обратился с требованием (предложением) к продавцу заключить с ним основной договор купли-продажи автомобиля. 16 марта 2016 года истец повторно обратился к продавцу с требованием, в котором просил заключить основной договор купли-продажи автомобиля, передать автомобиль, оригинал ПТС и другую документацию. 18 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор N б/н купли-продажи транспортного средства (автомобиля). Свои обязательства по оплате автомобиля истец выполнил в соответствии с условиями Договора в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 42 от 18 марта 2016 г. Обязательства по передаче истцу автомобиля ответчик исполнил 18 марта 2016 года (акт приема-передачи 18 марта 2016 г.). Однако, обязательства по передаче истцу оригинала паспорта транспортного средства (далее ПТС) на приобретенный им автомобиль ответчик не исполнил до настоящего времени. 23 марта 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией передать ему оригинал ПТС на приобретенный им автомобиль, указав, что он не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД и как следствие, не может его эксплуатировать, что нарушает его права собственника. Ответчик требования истца не удовлетворил, ссылаясь на то, что оригинал ПТС на приобретенный им автомобиль находится у Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" (ОГРН *), являющегося дистрибутором транспортных средств марки Chevrolet на территории РФ, которое в свою очередь не передал его ООО "Арманд у метро Окружная" (ОГРН *), являвшегося дилером ответчика, и впоследствии продавшего автомобиль ООО "Партс-Трейд".

Истец Чукаев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца * в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО "Дженерал Моторз СНГ" в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Дженерал Моторз СНГ".

В заседании судебной коллегии представителем ответчика ООО "Дженерал Моторз СНГ" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с представленным заявлением последствия отказа от апелляционной жалобы представителю ответчика ООО "Дженерал Моторз СНГ" известны и понятны.

Истец Чукаев С.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ представителя ответчика ООО "Дженерал Моторз СНГ" от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика ООО "Дженерал Моторз СНГ" от апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Дженерал Моторз СНГ" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: