Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37034/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частным жалобам ГБУ ПНИ N5 в интересах недееспособной Рязановой Е.И., представителя Рязановой Е.И. по доверенности фио на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 07 июля 2017 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство N***, возбужденное 24.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Романовой Н.Ф.

1. Разъяснить заинтересованным лицам, что приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

2. Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения настоящего определения.

3. Копии настоящего определения направить взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2016 года постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой N 12 дома 21 по 3-му адрес в г.Москве.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета в квартире N 12 дома 21 по 3-му адрес в г. Москве

Решение суда вступило в законную силу 06 февраля 2017 года.

22 июня 2017 года Романова Н.Ф. подала в суд заявление о приостановлении исполнительного производства N *** о выселении ее из жилого помещения по адресу: адрес, возбужденного на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2016 года, ссылаясь на то, что 11.02.2014г. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по обстоятельствам, связанным с заключением между Романовой Н.Ф. и Рязановой Е.И. договора купли продажи квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе расследования уголовного дела могут быть установлены обстоятельства, которые послужат основанием для пересмотра ранее принятых судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просят представители Рязановой Е.И. по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 437, 439 ГПК РФ, ст.ст. 39, 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", указав на наличие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Положений ст.439 ГПК РФ, ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируют основания и порядок прекращения исполнительного производства и не могут быть применены при разрешении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Статьей 436 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда, а статьей 437 ГПК РФ - право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ст. 39 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований к приостановлению исполнительного производства, а указанные должником Романовой Н.Ф. основания - совершенное в отношении нее мошенничества при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, признанного впоследствии судом недействительным, и расследование уголовного дела не относятся к предусмотренным в законе основаниям для приостановления исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства противоречит положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а заявление Романовой Н.Ф. о приостановлении исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

В поданных Романовой Н.Ф. возражениях на частную жалобу, заявитель указывает на то, что частные жалобы поданы неуполномоченными лицами, не являющимися опекунами недееспособной Рязановой Е.И., судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно приобщенной к частной жалобе справке, Рязанова Е.И. находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ ПНИ N5 с 29.02.2016г., временно зарегистрирована с 10.03.2016г. по 10.03.2021г.

Таким образом, ГБУ ПНИ N5 вправе обжаловать определение суда в интересах находящейся в указанном учреждении Рязановой Е.И.

Подавшая самостоятельную частную жалобу фио действует в качестве представителя недееспособной Рязановой Е.И. на основании доверенности, выданной ГБУ ПНИ N5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 07 июля 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Романовой Н.Ф. о приостановлении исполнительного производства N*, возбужденного 24.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Романовой Н.Ф. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: