Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37037/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре ПетровойМ.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Медведева П.А. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Медведева П.А. к Семенченко В.А., Департаменту городского имущества города Москвы, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Дмитровский города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма - отказать.

Встречные исковые требования Семенченко В.А. к Медведеву П.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, обязании передать ключи от жилого помещения - удовлетворить.

Вселить Семенченко В.А. в квартиру по адресу: ...

Обязать Медведева П.А. не чинить препятствий Семенченко В.А. в проживании в жилом помещении по адресу: ... , передать Семенченко В.А. комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: г ... ,

УСТАНОВИЛА:

Медведев П.А. обратился в суд с иском к Семенченко В.А., ДГИ г.Москвы, ОВМ ОМВД России по району Дмитровский г.Москвыо признании Семенченко В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ; обязать ДГИ г.Москвы расторгнуть с Семенченко В.А. договор социального найма; обязать ОВМ ОМВД России по району Дмитровский г.Москвы снять Семенченко В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.В обоснование исковыхтребований истец указал, что истец и ответчик, которые приходятся друг другу двоюродными братьями, зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда по адресу: ... Ответчик выехал из квартиры вместе со своей матерью в ... и больше в квартиру не вселялся. После чего ответчик в квартире не проживал, личные вещиего в квартире отсутствуют,он не исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Семенченко В.А. обратился со встречным иском к ответчику Медведеву П.А. и просил вселить его в квартиру по адресу: ... ; обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании и передать ключи, указав, что в связи с переездом матери в ... г. он был вынужден выселиться из спорной квартиры, так как являлся несовершеннолетним. По достижению совершеннолетия вселиться в квартиру не представилось возможным, так как проживающий в квартире Медведев П.А. возражает против его вселения в спорную квартиру, ключей от входной двери у него не имеется.

Истец (ответчик по встречному иску) Медведев П.А., его представитель Олейникова С.А. в судебном заседании требования первоначального иска поддержали, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Семенченко В.А., его представитель Третьяков К.Д. в судебном заседании встречные требования поддержали, просили удовлетворить их, против удовлетворения первоначального иска возражали, просили в иске Медведеву П.А. отказать.

Ответчик по первоначальному иску ДГИ г.Москвы, в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, в котором просил в удовлетворении требований Медведеву П.А. отказать.

Ответчик ОВМ ОМВД России по району Дмитровский г.Москвы, третье лицо ГБУ МФЦ г.Москвы, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнение по иску не высказали.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке и разрешилспор по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которогопо доводам апелляционной жалобы просит Медведев П.А.

Проверив материалы дела, выслушав Медведева П.А., его представителя Олейникову С А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования и выносяобжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 2 ст. 1, ч. 4 ст.3,ст.60, 69, 83 ЖК РФ,п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 20 ГК РФ.

Так, в соответствиисо ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласноп.3 ст.83 ЖКРФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14,при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что Медведев П.А. и Семенченко В.А. зарегистрированы по месту жительства втрехкомнатной квартире общей площадью ... кв.м. государственного жилищного фонда по адресу ... , что подтверждается представленными- выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, единым жилищным документом.

Согласно выписки из домовой книги, Семенченко В.А. был вселен в спорное жилое помещение ... как член семьи нанимателя на основании свидетельства о рождении.

Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком, Семенченко В.А. в настоящее время в спорной квартире не проживает и живет у бабушки в ...

Семенченко В.А.выехал из спорной квартиры совместно с отцом в ... в несовершеннолетнем возрасте, когда родители перестали проживать совместно. После достижения совершеннолетия и попыток Семенченко В.А. вселения в спорную квартиру между сторонами возник конфликт, Медведев П.А. не пускает Семенченко В.А. в спорную квартиру, требует оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ключи от входной двери у ответчика отсутствуют.

Разрешая спор,суд дал оценку показаниям допрошенным в ходе судебного разбирательствасвидетелей ... ,в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанцииправильно указал, что не проживание СеменченкоВ.А. на спорной площади носило вынужденный характер, посколькуонв ... г. являлся несовершеннолетним, а в последствии из -за отсутствие ключейот спорной квартиры. При таких обстоятельствах,факт вынужденного не проживания ответчика Семенченко В.А. на спорной жилой площади с ... (с даты достижениясовершеннолетия), чинения ему препятствий со стороны истца Медведева П.А.,подтверждаются представленными доказательствами. Медведевым П.А.в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ,бесспорных доказательств в подтверждениеисковых требований, не представлено.

Судом установлено, чтоСеменченко В.А., будучи несовершеннолетним, проживал по месту жительства отцав гор. Железнодорожном, был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, истец Медведев П.А. препятствует Семенченко В.А. во вселении и проживании в квартире, основания для признания Семенченко В.А. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. После достижения Семенченко В.А.совершеннолетия онпредпринимал попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе объяснения сторон, суд пришел к выводу, что стороной истца Медведева П.А. не представлено доказательств добровольного выезда Семенченко В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также приобретения им права на другое жилое помещение в новом месте жительства.

Принимая во внимание, что Семенченко В.А. имеет право пользования спорным жилым помещением и его не утратил, его отсутствие в нем является временным, носит вынужденный характер и не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Так причины временного отсутствия Семенченко В.А. в спорной квартире не влияют на объем и содержание его прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что Семенченко В.А. располагает другим жилым помещением на праве собственности, либо на основании договора социального найма, суду представленоне было.

Граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Судебная коллегия полагает, чтосуд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон иобстоятельства дела и удовлетворил требования Семенченко В.А. о вселениии нечинении препятствий в проживании и отказал в иске Медведеву П.А. Выводы суда основанына представленных доказательствах, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ исоответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Медведева П.А. не могут являться основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи