Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37057/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от 23 мая 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-37057/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Экология. Технология. Образование-С", ООО "Платан" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности договора - отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Экологя. Технология. Образование-С", ООО "Платан" о признании недействительным договора управления многоквартирного дома от 15.03.2014 и применение последствий недействительности договора.

В обоснование указал, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес. Дом был сдан в эксплуатацию 28.12.2012 года. 26.11.2008 в ИФНС России N 46 по адрес было зарегистрировано ТСЖ "Северный Парк", которое на момент сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию должно было принять на себя управление этим объектом. В феврале 2017 года фио узнал о том, что между ООО "ЭТО-С" и ООО "Платан" существует договор N 01/15/05/13 от 15.05.2013 об управлении многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом был выбран на основании протокола N 1 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2008.

В судебном заседании фио исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Платан" фио в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ООО "Экология. Технология. Образование - С" участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ТСЖ "Северный парк" участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В заседании судебной коллегии фио, представитель ТСЖ "Северный парк", представитель ООО "Экология. Технология. Образование - С", представитель ООО "Платан" участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России извещение на заседание судебной коллегии фио направлено 24.08.2017, прибыло в место вручение 25.08.2017 и выслано обратно по истечению срока хранения 02.09.2017. Положениями статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фио был извещен о слушании жалобы в заседании судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 166, 168 ГК РФ.

Согласно статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности у фио

Многоквартирный дом входит в состав жилого комплекса адрес.

26.11.2008 в ИФНС N 46 по адрес было зарегистрировано товарищество собственников жилья "Северный Парк".

28.12.2012 дом был сдан в эксплуатацию.

15.05.2013 между ООО "Экология. Технология. Образование - С" (заказчик) и ООО "Платан" (управляющий) заключен договор N 0115/05/13 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу адрес, 2, 3.

Решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-130845/2013 от 27.12.2013 управление многоквартирными жилыми домами по адресу адрес, 2, 3 было передано ТСЖ "Северный парк".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности договора, суд сослался на то, что фио не представлено суду допустимых и достаточных доказательств того, что за период управления домом ООО "Платан" не обеспечивало собственников дома коммунальными услугами, что в спорный период многоквартирным домом фактически управляла иная организация, которая поставляла услуги и ресурсы, осуществляя при этом расчёты с жителями и ресурсоснабжающими организациями.

Суд первой инстанции указал, что спорный договор не являлся договором управления, который заключается между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, когда собственниками избран такой способ управления домом - как управление управляющей организацией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5