Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-37146/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК Арсолит" на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении требований ООО "СК Арсолит" к фио о признании сделки недействительной отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК Арсолит" обратилось в суд с иском к фио о признании недействительным арбитражного соглашения. В обоснование иска указано, что дата между фиои ООО "СКАрсолит" заключен договор подряда N на выполнение функций генерального подрядчика, по условиям которого подрядчик ООО "СК Арсолит" принимает на себя обязательство выполнить комплекс подготовительных, строительно-монтажных, ремонтных и отделочных работ на объекте по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, уч. 117. Дополнительным соглашением N от дата (арбитражное соглашение), фактически подписанным сторонами дата, согласована третейская оговорка следующего содержания: "Стороны договорились передать возможные неурегулированные разногласия по исполнению договора подряда N отдата в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Московской области. Решение третейского суда является окончательным и будет исполнено сторонами добровольно".

Подготовку текста дополнительного соглашения N, в котором содержится Арбитражное соглашение, со стороны ответчика осуществлял и предлагал истцу на согласование фио.

Так, в письме с электронного адреса, полученном истцом дата в время, содержится приложение в виде проекта Арбитражного соглашения, а само сообщение имеет следующее содержание: "Роман, добрый день! Ждем Вас сегодня в нашем офисе. Направляю проект Доп.соглашения, которое хотелось бы сегодня согласовать и подписать. Спасибо! С наилучшими пожеланиями, фио" ... ""; в электронном сообщении с адреса, полученном дата в время, содержится приложение в виде того же проекта Арбитражного соглашения, а само сообщение касается пояснений относительно других пунктов Дополнительного соглашения N 1: "Роман, добрый день! Подправил обсуждавшиеся положения. Немного снизил штрафы. Посмотрите, пожалуйста! Предлагаю согласовать до понедельника. Утром буду готов прислать курьера. С наилучшими пожеланиями, фио" ... ""; в электронном сообщении с адреса, полученном дата в время, содержится приложение в виде того же проекта Арбитражного соглашения, а само сообщение касается следующего: "Роман, направляю согласованную версию доп.соглашения. Встречу с Татьяной переношу до момента получения соглашения от Вас. Когда ждать? Спасибо! С наилучшими пожеланиями, фио".

Как стало известно истцу после подписания Арбитражного соглашения, фио являлся на момент его заключения заместителем Председателя Третейского суда при Торгово-промышленной палате адрес. На дату подачи настоящего искового заявления фио сохраняет эту должность, а также является Председателем Арбитражного учреждения при Союзе "Торгово-промышленная палата Московской области", которое является учреждением-правопреемником Третейского суда при Торгово-промышленной палате адрес (пункт 20 статьи 2 Федерального закона Об арбитраже).

В ходе ведения переговоров по поводу заключения дополнительного соглашения N 1 и соответственно содержащегося в нем Арбитражного соглашения, фио предъявил нотариально удостоверенную копию доверенности Ответчика на ведение дел, связанных со строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

Следовательно, имеет место факт участия в деятельности третейского суда представителя одного из контрагентов по гражданско-правовому договору с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде. Представитель стороны Арбитражного соглашения, фио является как заместителем председателя учреждения-правопредшественника, так и председателем учреждения-правопреемника, в которых предполагается рассмотрение споров, вытекающих из Договора подряда N от дата

Согласно действующему законодательству и Регламенту Третейского суда при Торгово-промышленной палате адрес к предмету ведения Председателя (заместителя председателя) постоянно действующего арбитражного учреждения относится ряд ключевых вопросов по администрированию арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров. Поэтому участие фио в администрировании арбитража означает несоответствие Арбитражного соглашения, заключенного с контрагентом гражданско-правового договора, представителем которого являлся также фио, принципу беспристрастности судебного разбирательства и равноправия сторон.

Представители истца по доверенности фиоифио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО "СК Арсолит" фио

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ООО "СК Арсолит" фио и фио, представителя ответчика фио Митрофанову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между заказчиком фио и генподрядчиком ООО "СК Арсолит" заключен договор подряда N, согласно которому заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс подготовительных, строительно-монтажных, ремонтных и отделочных работ на объекте: адрес, в районе адрес. Состав, стоимость подлежащих выполнению работ, порядок их оплаты, срок и порядок проведения работ, прочие значимые условия сделки предполагается определять дополнительными соглашениями (п. 1.2 договора).

дата между фио и ООО "СК Арсолит" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N отдата, согласно которому договор дополнен п.5.9 следующего содержания: "Стороны договорились передать возможные неурегулированные разногласия по исполнению Договора подряда N от дата в Третейский суд при Торгово-промышленной палате адрес. Решение третейского суда является окончательным и будет исполнено сторонами Добровольно".

В силу ст. 18 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что сторонами договора подряда являются фио лично и генеральный директор ООО "СК Арсолит" фио, доказательств того, что со стороны фио при подписании соглашений действовал представитель фио, не представлено, протоколы осмотра доказательств от дата не подтверждают, что именно фио, являющийся должностным лицом в Третейском суде при Торгово-промышленной палате адрес вел переписку с представителями истца, представителем фио по доверенности на момент подписания дополнительного соглашения N 1 фио не являлся.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами, поскольку на доказательствах по делу и нормах закона они не основаны.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела представлена доверенность отдата, которой фио уполномочила фио сроком на пять лет по всем вопросам, связанным со ... строительством, вводом в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, включая право "нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда".

Согласно протоколу осмотра доказательств от дата, на сайте Третейского суда при Торгово-промышленной палате адрес, фио является первым заместителем Третейского суда при Торгово-промышленной палате адрес. (л.д.)

Представленная электронная переписка с адреса с указанием имени отправителя фио, датированная дата и датаг. (л.д.) с вложениями проекта дополнительного соглашения к заключенному между сторонами договору подряда от дата, предметом которого является выполнение истцом комплекса работ на объекте по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, уч. 117 в совокупности с выданной от имени фио на имя фио доверенности от дата по вопросам, связанным со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек о тому же адресу, подтверждает, что фио оказывал консультативную помощь, а впоследствии стал уполномоченным доверенным лицом фио по вопросам, связанным с указанным строительством.

При таких обстоятельствах невозможно исключить сомнения в наличии организационно-правовых связей представителя одной из сторон договора с третейским судом, указанным в оговорке дополнительного соглашения.

С учетом положений ст. 18 Закона о третейских судах даже самое минимальное сомнение следует трактовать, как нарушение процессуальных гарантий сторон при последующем рассмотрении дела, в силу чего имеются основания для признания арбитражного соглашения, указанного в п. 3 дополнительного соглашения N 1 от дата между фио и ООО "СК Арсолит" недействительным,

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по п. 1 ч. ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения - об удовлетворении заявленных ООО "СК Арсолит" требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года отменить. Признать недействительным арбитражное соглашение от дата между фио и ООО "СК Арсолит".

Председательствующий:

Судьи: